Foros de discusión ASTRONOMIA. FOROS ASTROGUIA.ORG
Astroguia.org .:. Foros de discusión de Astronomía
 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse 
 PerfilPerfil   Ver tus mensajes privadosVer tus mensajes privados   LoginLogin 

Calentamiento: otras posibles causas
Ir a página 1, 2  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> OFF-Topic
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
Charone
Magnitud 13
Magnitud 13


Registrado: 19 May 2006
Mensajes: 63
Ubicación: Sevilla

MensajePublicado: 23 Ene 2007 23:44    Asunto: Calentamiento: otras posibles causas Responder citando

Hola a todos/as

Os dejo una noticia, a mi entender muy interesante, que me llegó hace unos días.
Este tipo de noticias no suelen encontrar eco en los medios de comunicación Question :

Durante los últimos diez años, el Centro Nacional del Espacio de Dinamarca estuvo persiguiendo una explicación sobre el Calentamiento y Enfriamiento del planeta. Los hallazgos, publicados en la revista de Matemáticas, Ciencias Físicas e Ingeniería de la Real Sociedad de Londres, no apuntan hacia nosotros.

Los resultados fueron presentados recientemente por dos científicos del Centro danés en una conferencia científica, indicando que los cambios en el campo magnético del Sol están relacionados con la subida de las temperaturas globales.
El presidente del IPCC (Panel Intergubernamental del Cambio Climático) declaró en la prensa: “Encuentro que las conclusiones de estos científicos son extremadamente ingenuas e irresponsables.”

La teoría fue propuesta después de examinar una serie de datos que mostraban una correlación sorprendentemente fuerte entre los rayos cósmicos y las nubes a baja altura. La cobertura de nubes de la Tierra se incrementaba cuando los rayos cósmicos aumentaban y disminuía cuando la intensidad de los rayos decrecía.

Durante cinco años de observación se detectó una variación media entorno al 2% en la cobertura, afectando a la superficie de la Tierra en 1,2-1,3 watts/m2 durante el mismo período. Esta cifra puede compararse con el valor 1,4 watts/m2 estimado por el IPCC para el efecto invernadero de todo el aumento en dióxido de carbono en el aire desde la Revolución Industrial. Los científicos daneses reunieron una serie de bien establecidos fenómenos científicos para formular su teoría.

El campo magnético solar desvía en cierta medida los rayos cósmicos que penetran en la atmósfera terrestre, y al hacerlo también limitan la inmensa cantidad de iones y electrones libres que producen dichos rayos. Los estudios se centraron en éste hecho.
¿Podría la disminución de los rayos cósmicos durante los últimos años haber limitado la formación de nubes, haciendo que la Tierra se calentase?
La teoría es muy plausible. Pero la manera exacta en que los rayos cósmicos podrían crear nubes era desconocida.
“Una teoría improbable”, dijeron muchos. Algunos del Panel afirmaron que era inconcebible que los rayos cósmicos pudiesen influir sobre la cobertura de nubes.

Para descubrir el mecanismo, el equipo del Centro Nacional del Espacio Danés, llevó a cabo un elaborado experimento en una cámara de reacción del tamaño de una habitación. El equipo reprodujo la química de la baja atmósfera inyectando los gases que se encuentran en ella, en las mismas proporciones, y añadiendo radiaciones de alta energía.

Lo que descubrieron los dejó sorprendidos: Una gran cantidad de microscópicas gotitas muy pronto llenó la cámara de reacción. Se trataba de clústers ultra pequeños de sales y moléculas de agua (los bloques fundamentales de la formación de núcleos de condensación) que habían sido catalizados por los electrones liberados por los rayos cósmicos.
“Quedamos asombrados por la velocidad y eficiencia con que los electrones hicieron su trabajo,” dijeron. Por primera vez, los investigadores habían identificado de manera experimental un mecanismo causal por el cual los rayos cósmicos pueden facilitar la producción de nubes en la atmósfera de la Tierra. “Este es un resultado completamente nuevo en la ciencia del clima.” Los modelos climáticos, no sólo no consideran el efecto de las partículas cósmicas, sino que las nubes están muy pobremente comprendidas para ser incorporadas en algún modelo climático serio.

Actualmente existen varias líneas de investigación trabajando sobre los hallazgos daneses. El CERN, acaba de comenzar un proyecto multifase que comienza con una repetición del experimento danés, sólo que el CERN usará un acelerador más basado en la utilización de rayos cósmicos naturales. Este proyecto multinacional proveerá a los científicos de una instalación permanente para el estudio de los rayos cósmicos y partículas cargadas en la atmósfera terrestre.

Puede que las nubes también aporten algo en la investigación científica del Cambio Climático.

Saludos.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
hueznar
Magnitud 1
Magnitud 1


Registrado: 25 Oct 2005
Mensajes: 1905
Ubicación: En algun lugar de la Vía Láctea

MensajePublicado: 24 Ene 2007 08:08    Asunto: Responder citando

Artículo muy interesante bajo mi punto de vista. Gracias Charone Smile
_________________
ASTRONOMIA
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
MARINA
Magnitud 11
Magnitud 11


Registrado: 21 Abr 2006
Mensajes: 242

MensajePublicado: 24 Ene 2007 12:53    Asunto: Responder citando

Hola Charone el articulo me parece muy interesante, menos mal que por fin dan otras causas al calentamiento climatico que no sea siempre el hombre el culpable de todo un saludo Laughing
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Redstar
Magnitud 1
Magnitud 1


Registrado: 17 Nov 2005
Mensajes: 1830
Ubicación: ..."Entre dos mares"

MensajePublicado: 24 Ene 2007 13:12    Asunto: Responder citando

Un informe muy detallado y completo el artículo dice: "¿Podría la disminución de los rayos cósmicos durante los últimos años haber limitado la formación de nubes, haciendo que la Tierra se calentase?...

"La teoría es muy plausible. Pero la manera exacta en que los rayos cósmicos podrían crear nubes era desconocida"...

Pues eso, una nueva "teoria" a añadir al "Cambio Climático" a tener en cuenta. Rolling Eyes

Saludos
_________________


"La vida es demasiado importante como para tomársela en serio." Oscar Wilde

Meade ETX-70AT
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
smoralj
Magnitud 6
Magnitud 6


Registrado: 25 Sep 2006
Mensajes: 734
Ubicación: Alcala de Henares

MensajePublicado: 24 Ene 2007 13:25    Asunto: Responder citando

Muy interesante.

Pero si la causa final del calentamiento es el Sol, no se que decir, creo que aun me preocupa más.

Al fin y al cabo contra las acciones del hombre aun podemos poner remedio pero contra las acciones naturales del universo poco podemos hacer.

Estamos en manos de los investigadores.

Un abrazo.
_________________
---------------------------------------------------------
Equipo: ED80 sobre EQ6PRO, Tasco Lumina 60x675, EOS350D (modificada), Prismaticos Celestron 15x70 sobre Ultralyt WT6905, LXD75, Vixen VC200L, Losmandy G11.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor MSN Messenger
Redstar
Magnitud 1
Magnitud 1


Registrado: 17 Nov 2005
Mensajes: 1830
Ubicación: ..."Entre dos mares"

MensajePublicado: 24 Ene 2007 14:54    Asunto: Responder citando

La polución por aerosoles enlentece los vientos y reduce las precipitaciones

Los vientos que soplan cerca de la superficie de la Tierra tienen dos efectos beneficiosos: constituyen una fuente renovable de energía limpia y evaporan agua, contribuyendo a la formación de nubes de lluvia.

Pero las partículas de aerosoles creadas por las emisiones de vehículos y otros contaminantes pueden acumularse en la atmósfera y reducir la velocidad de los vientos más cercanos a la superficie de la Tierra, lo que resulta en menos potencia de viento disponible para las turbinas eólicas eléctricas y también en una disminución de las precipitaciones, de acuerdo con un estudio de investigadores de Stanford y NASA.

Fuente:
http://news-service.stanford.edu/news/2007/january24/slowwind-012407.html
_________________


"La vida es demasiado importante como para tomársela en serio." Oscar Wilde

Meade ETX-70AT
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Bu
Magnitud 10
Magnitud 10


Registrado: 22 Oct 2006
Mensajes: 342
Ubicación: Valencia/Cullera

MensajePublicado: 24 Ene 2007 15:49    Asunto: Responder citando

"En manos de los investigadores"... de eso nada! Very Happy Cada uno está en sus propias manos, y hay cosas más que probadas respecto al calentamiento global, y los culpables somos y seremos... los hombres!

Sobre el sol, ya han habido estudios sobre sus ciclos dobles de 11 años, y SI, influyen en la tierra, pero de ahí a que ahora el culpable sea el sol... Está claro que muchas cosas son condicionantes.

Sobre todas estas cosas, tendrían que tener más cuidadin los "periodistas científicos", porque no es lo mismo un "causante" que un "condicionante"

Como cuando dicen que el tabaco "provoca" cancer, que en verdad NO es causante, sino "condicionante". Dos cosas totalmente diferentes.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor MSN Messenger
Charone
Magnitud 13
Magnitud 13


Registrado: 19 May 2006
Mensajes: 63
Ubicación: Sevilla

MensajePublicado: 24 Ene 2007 23:49    Asunto: Responder citando

Hola a todos/as.

No las merece hueznar.

Cita:
"La teoría es muy plausible. Pero la manera exacta en que los rayos cósmicos podrían crear nubes era desconocida"...

Pues eso, una nueva "teoria" a añadir al "Cambio Climático" a tener en cuenta.

Evidentemente se trata de un hecho basado en experiencias de laboratorio. No creo que resulte nada fácil reproducir en laboratorio todas las condiciones y parámetros que operan en la atmósfera. En consecuencia es una teoría, y así seguirá mientras la experiencia no se extrapole y verifique en la atmósfera exterior.
En cualquier caso, es de suponer que se trata de una teoría suficientemente fundamentada como para que el CERN destine esfuerzos y dinero a su investigación.

Hasta donde sé, creo que no hay muchas teorías que pretendan explicar el Calentamiento Global.
Por una parte está la que se apoya en análisis y estudios sobre la actividad solar, y otros parámetros naturales relacionados con el planeta, en correlación con los registros de temperaturas que se han venido obteniendo.
Y por otra parte está la teoría antropogénica sobre la cual no puedo ocultar mi escepticismo porque entiendo que el convencimiento pasa por la aportación de pruebas científicamente consistentes y no por opiniones subjetivas.
Hemos de tener en cuenta que el efecto antropogénico se apoya sobretodo en dos pilares:
-Correlación directa entre [gases invernadero] o [CO2] emitidos y Temperatura.
-Suposición (se da como un hecho) de que las temperaturas actuales no tienen precedentes en la historia de los registros (incluso paleoregistros).

En el primer caso, aún no se ha determinado de forma cuantitativa dicha correlación: ¿Cuánto calentamiento causan esos gases invernadero producidos por la actividad humana?.
Y en el segundo caso, no hay más que conocer un poco la historia climática del último milenio para afirmar que este apoyo es, con todos los respetos, una falacia.
En mi humilde opinión, una teoría científica es algo bastante más serio.

--------------------------------
Muchas investigaciones van en ese sentido Marina.
--------------------------------

Cita:
...hay cosas más que probadas respecto al calentamiento global

Sin duda.

Cita:
...y los culpables somos y seremos.... los hombres

Eso hay que demostrarlo con algo más que palabras. La Ciencia está para algo.
--------------------------------

smoralj, desde que el mundo es mundo, la temperatura ha subido y bajado constantemente, en ocasiones ha subido más que ahora y durante más tiempo, así es la naturaleza, ah…, el hombre nada tuvo que ver con esto.
Actualmente, la “teoría del enfriamiento” va ganando cada vez más adeptos. Tal vez deberíamos ahorrar energía para emplearla en tiempos menos calientes. Al fin y al cabo, han sido los periodos fríos los que nos han traído más calamidades.

Un abrazo y salud para todos.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Bu
Magnitud 10
Magnitud 10


Registrado: 22 Oct 2006
Mensajes: 342
Ubicación: Valencia/Cullera

MensajePublicado: 25 Ene 2007 01:06    Asunto: Responder citando

La ciencia ya ha hecho muchas cosas para medir y comprobar muchos aspectos de este calentamiento.

Invito a ver el documental que salió hace poco, "Una verdad incómoda". Puede tener cierto toque "americanizado" y puede tener algo de politiqueo (Nunca se sabe si te cuentan las cosas con una segunda intención). Pero muestra datos de obserbaciones fiables y te los sueltan muy claros, sin cosas raras de por medio, y hace resaltar lo evidente.

La ciencia está para algo, si, pero es que ya ha estado ahí demostrando cosas. Lo cual no le quito valor alguno a esta investigación que comentas, pero como ya dije, no es lo mismo una causa que un condicionante, y estoy seguro que el que escribió el artículo, o el que lo tradujo, cometió algún error de concepto, que estoy seguro que los científicos tienen muy clarito.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor MSN Messenger
Charone
Magnitud 13
Magnitud 13


Registrado: 19 May 2006
Mensajes: 63
Ubicación: Sevilla

MensajePublicado: 25 Ene 2007 23:32    Asunto: Responder citando

Cita:
La ciencia ya ha hecho muchas cosas para medir y comprobar muchos aspectos de este calentamiento.

Nadie lo duda. Pero el debate no es ese.
Se trata de demostrar con datos que el calentamiento actual no tiene precedentes y está provocado por la actividad humana. De momento, la Ciencia no ha establecido aún ninguna relación cuantitativa entre emisiones y calentamiento.
Ahora bien, si dispones de datos al respecto (muestreos, análisis, gráficos, etc.) que demuestren lo contrario, por favor…, la puerta está abierta.

Cita:
Invito a ver el documental que salió hace poco, "Una verdad incómoda".

En : http://www.astroguia.org/foros/viewtopic.php?t=2472 , expuse mi opinión sobre ello (mi particular opinión, claro).

Cita:
...como ya dije, no es lo mismo una causa que un condicionante

Naturalmente, pero habría que definir, en este caso, cual es la causa y cual el condicionante.
Para ti, la causa es el hombre y para mí no es ni siquiera un condicionante. Es lo que en este momento pienso a la vista de lo que hay. Sin embargo, como ya dije, la puerta está abierta…, ya sabes aquello de que “rectificar es de sabias”.

Cita:
...y estoy seguro que el que escribió el artículo, o el que lo tradujo, cometió algún error de concepto

Sin comentarios.

Un cordial saludo.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Gurb
Magnitud 14
Magnitud 14


Registrado: 27 Nov 2005
Mensajes: 39

MensajePublicado: 26 Ene 2007 11:39    Asunto: Responder citando

Charone escribió:
...Se trata de demostrar con datos que el calentamiento actual no tiene precedentes y está provocado por la actividad humana. De momento, la Ciencia no ha establecido aún ninguna relación cuantitativa entre emisiones y calentamiento...


Hola Charone:

Por la información que tenemos actualmente, considero que es más que probable que el calentamiento global sea cauando por la actividad humana, la certeza experimental de este hecho pasaría por verificar los graves efectos de este calentamiento. Algo como lo que ya se verifico con las emisiones de plomo, que tras mucho debate vacio sobre sus efectos, disponemos ahora, de la certeza de una atmosfera dominada por el plomo. Otro tanto ocurrió con el "debate" del amianto, y ahora tengo que trabajar y vivir en la constante certeza de cancer.

Estas experiencias previas, hacen a la prudencia la base del análisis de cualquier tipo de dato o fenómeno, y actualmente las certeza que tenemos sobre el efecto del CO2 representa no un fenomeno para el estudio o debate, si no un peligro real para la vida de muchas personas, más bien, de todas las personas.

Entiendo que el tema se este tratando últimamente con un toque muy alarmista, en el que se niega la evidencia de que el clima no es estático sino variable, y que está controlado por muchos parametros que no controlamos. Aun así nuestras emisiones de CO" son responsabilidad nuestra y sufriremos los efectos benignos o graves de nuesta elección.

Yo no estoy en contra de la energía del carbón o del petróleo, los beneficios que nos ofrecen son superiores a sus riesgos,
(alqo que no tiene la energía atómica), pero si soy muy radical en contra del despilfarro energetico en el que vivimos.Poe ejemplo, miira la iluminación ornamental, la publicitaria, la mal diseñada, la que ilimina tan solo en cielo de la noche. Es innecesaria, es inutil, y representa sin embargo un riesgo de muerte para la generacion que herede nuestros actos. ¿No merece la pena regularla? ¿Cuanta de la energía que usamos es realmente util?
Racionalizar el uso de la energía y promover la generacion alternativa es algo que se está haciendo, y con notable exito en España y yo personalmente creo que es el camino correcto.

Saludos.
_________________
GurB:
"La verdad os hará la cena"
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Bu
Magnitud 10
Magnitud 10


Registrado: 22 Oct 2006
Mensajes: 342
Ubicación: Valencia/Cullera

MensajePublicado: 26 Ene 2007 16:57    Asunto: Responder citando

Charone escribió:
Cita:
...y estoy seguro que el que escribió el artículo, o el que lo tradujo, cometió algún error de concepto

Sin comentarios.

Un cordial saludo.

Me encantaría Charone, que si citas algo que digo, no lo cortes por la mitad, pues me induce a pensar que eres de esas personas que se quedan con la mitad de lo que oyen para usarlo en su beneficio. Ya he leído como te expresas y que "datos" usas y "para qué" en otro hilo. Se nota que sabes mucho del tema, que estás informada, pero usas verdades a medias como verdades absolutas, y los datos que quieres para asestar un supuesto "golpe mortífero" contra cualquier punto de vista, incluso contra el consenso de una gran parte de la comunidad científica. Que te recuerdo, quizá haya más gente por aquí que tenga datos y pueda usarlos. Yo no tengo una idea totalmente clara del asunto, pero SI que he leído argumentaciones, datos y demás que dejan tus datos (estos y los del otro hilo) lejos de lo "correcto", y con mucha más chicha. Lo que si que no tengo es memoria ni mucho menos ganas de buscar y recopilar todo lo leído.

No quiero polemizar sobre lo que hace cada cual con su forma de expresarse, pero por experiencia veo que no tiene sentido discutir contigo. Te leeré para aprender más cosas, pero también leeré en otros sitios, para que no me cueles tu "punto de vista absoluto" de las cosas.

Ale, tienes toda la razón. No me manifestaré más en este tema.

Hasta luego.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor MSN Messenger
Charone
Magnitud 13
Magnitud 13


Registrado: 19 May 2006
Mensajes: 63
Ubicación: Sevilla

MensajePublicado: 27 Ene 2007 11:52    Asunto: Responder citando

Hola Gurb.

Estoy muy de acuerdo con la segunda parte de tu mensaje, sin embargo hay que matizar algo en la primera, aunque me temo que voy a ser un poco reiterativa.

Cita:
Por la información que tenemos actualmente, considero que es más que probable que el calentamiento global sea cauando por la actividad humana

Yo considero que la información que tenemos no aporta sustanciales pruebas para afirmar esto.
Créeme que estoy deseando ver esa información y esas pruebas, pero cuidado!, decir que se ha desprendido un bloque de hielo en el Ártico o que determinados glaciares están en retroceso, etc. pueden ser pruebas de calentamiento, pero no de que el hombre sea el causante de éste.

Sabes bien que el calentamiento actual no ha sido el único ni el de más elevadas temperaturas y el hombre no intervino en ello.

Aún estoy esperando que alguien explique cómo el planeta se calentó de forma sostenida y progresiva entre 1850 y 1940 cuando las emisiones industriales eran poco significativas y cómo a partir de 1940, cuando las emisiones iban incrementándose exponencialmente, comenzó un periodo de descenso en la temperatura que duró más de 30 años.
Esta es una realidad (no la única), contraria a la “Teoría del Calentamiento Antropogénico”, que muchos prefieren ignorar pues resulta bastante incómoda.

Cita:
la certeza experimental de este hecho pasaría por verificar los graves efectos de este calentamiento.

Hombre…, el hecho de verificar los daños que pueda producir el calentamiento, no prueba que sean debidos al hombre sino al propio calentamiento.
El problema que yo veo en esta controversia es que una de las partes lleva una idea fija “grabada a fuego”:
“Los gases invernadero producidos por la actividad humana son los responsables del Calentamiento Global”
Esto es lo que hay que demostrar, pero con estudios serios y datos que no den pié a conjeturas, supuestos, especulaciones y sobretodo a tanta literatura sensacionalista.

Cita:
actualmente las certeza que tenemos sobre el efecto del CO2 representa no un fenómeno para el estudio o debate, si no un peligro real para la vida de muchas personas, más bien, de todas las personas.

Perdona, aunque te parezca obvio, quiero que especifiques un poco tu comentario.
El CO2 tiene múltiples efectos que repercuten en la Biosfera. No sé exactamente si te refieres a su efecto como gas invernadero o que representa un peligro directo para la salud como tal gas, o ambas cosas.

En cuanto a lo demás, lo suscribo plenamente.

Saludos.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Charone
Magnitud 13
Magnitud 13


Registrado: 19 May 2006
Mensajes: 63
Ubicación: Sevilla

MensajePublicado: 27 Ene 2007 12:05    Asunto: Responder citando

Estimado Bu.

Créeme que siento que te hayas tomado esto como algo personal.
Puede ser que a veces muestre cierta beligerancia en este tema pero, a pesar de lo que piensas, te aseguro que lo hago de forma sana e intentando siempre mantener un debate constructivo exponiendo lo poquito que sé y tomando nota de lo que no sé.
Los diferentes puntos de vista pienso que nos enriquecen a todos.

Naturalmente, prefiero no entrar en ningún tipo de polémica, pero sí quiero decirte que no creo merecer algunas de las frases que me dedicas.
En cualquier caso, respeto tu opinión y te pido disculpas si te sientes ofendido, es lo último que quisiera.

Un saludo cordial.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
caliu
Magnitud 12
Magnitud 12


Registrado: 25 Nov 2005
Mensajes: 158

MensajePublicado: 28 Ene 2007 13:37    Asunto: Responder citando

Desgraciadamente los cientificos tambien son humanos y no me extrañaria nada que este estudio estuviera financiado por gobiernos que venden su cuota de polucion a terceros.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> OFF-Topic Todas las horas son GMT
Ir a página 1, 2  Siguiente
Página 1 de 2

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


© 2001, 2002 astroguia.org