Foros de discusión ASTRONOMIA. FOROS ASTROGUIA.ORG
Astroguia.org .:. Foros de discusión de Astronomía
 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse 
 PerfilPerfil   Ver tus mensajes privadosVer tus mensajes privados   LoginLogin 

Big Bang y Epistemología
Ir a página Anterior  1, 2, 3 ... 50, 51, 52 ... 54, 55, 56  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Cosmología & Universo
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
simplicio
Magnitud 12
Magnitud 12


Registrado: 07 Jul 2007
Mensajes: 190
Ubicación: Argentina

MensajePublicado: 05 Dic 2008 23:24    Asunto: Responder citando

"Todo pasa como si existiera una fuerza..."
Esta frase de Newton contiene el concepto central que permitió el avance del conocimiento durante más de 300 años.
Así contestó cuado le preguntaron dónde estaba la soga que unía la Tierra y la Luna, pues no concebían que un cuerpo "aplicara" una fuerza a otro si no estaban en contacto.

Estimado Cuantin (y demás barrabravas del clan del clon):

La Ciencia se nutre de modelos que explican sólo los comportamientos (cómo suceden y no porqué suceden), y no se mete con la esencia del suceso.

Tú dices: "Bueno entonces qué es el magnetismo ?",
y luego agregas "Lo siento mi estimado Edu, pero las líneas de fuerzas, si deben de existir..."

La "existencia" de algo, sea un grano de arena, el alma, Dios, las líneas de fuerza o el magnetismo, es un tema que escapa de la ciencia para entrar en otras líneas de pensamiento, tales como metafísica, teología, astrología, quiromancia, espiritismo, etc. Puedes hacerlo, pero ello no es ciencia.

Para un investigador sería volver al enfoque aristotélico del conocimiento ("Los cuerpos caen buscando su lugar natural").
La Ciencia no abarca ni discute ni niega la existencia de algo.

No se qué es el magnetismo y nunca lo sabré, pero puedo describir cómo se comporta. Hasta hoy el modelo de Maxwell es el que mejor lo explica y ello fue suficiente para tener radio, tele, comunicaciones, Internet, el tragamonedas de Dios y otros chiches.

Puede existir un modelo alternativo?. Por supuesto, eso es lo usual en el avance del conocimiento y en ello, de una u otra forma, trabajan todos los que hacen física.
Cuando tengamos otra teoría que, por ejemplo, sea capaz de explicar la estabilidad de las partículas cargadas, probablemente tendremos un modelo superior al de Maxwell. Ni hablar si podemos unificarlo con la gravitación.

Algo muy distinto es lo que tú (igual que otros) propones, retomar teorías superadas asumiendo erróneamente falencias inexistentes de la teoría superadora. En esta categoría entran la fuerza longitudinal de Ampére, las rotaciones de Cuantin y las velocidades superlumínicas de van Flandern.

Ni Jackson (referente mundial) ni Landau ni Sommerfeld le han dado entidad a estos temas, simplemente porque la teoría de Maxwell los explica o no los necesita (las rotaciones de Cuantin).
En mi opinión esta situación ocurre porque la teoría de Maxwell es muy compleja, mucho más incluso de lo que un profesional no especialista en electrodinámica puede suponer.

Exactamente eso es lo que creo que sucede con la visión de van Flandern (y otros importantes investigadores) sobre las velocidades superlumínicas para las acciones electrodinámicas.
La explicación que puse en un post anterior sin usar los potenciales retardados (que es lo usual), no está en ningún libro que yo haya visto o leído, y me imagino y deseo que la demora en su respuesta sea motivada por un análisis más profundo de esa explicación.

Aunque este no es el ámbito adecuado voy a describir conceptualmente de qué manera la teoría de Maxwell explica la fuerza longitudinal de Ampére.
Cuando estableces una corriente en un conductor sucede un fenómeno de carga y reordenamiento de cargas sobre la superficie del conductor que no suele figurar en los libros básicos de electricidad y magnetismo, pero que puede ser calculado perfectamente con el campo D.
Este fenómeno provoca que en cualquier parte de un conductor con corriente aparezcan fuerzas de repulsion eléctrica (longitudinales con el conductor) por distribución superficial de cargas. En un dado conductor estas fuerzas son tanto mayores cuanto mayor es la corriente y corresponden a las fuerzas magnéticas longitudinales que estudió Ampére.
Los artículos que agregaste sobre ello, y también el que refiere van Flandern (Graneau et al), ni siquiera mencionan esta explicación moderna y completa, por lo cual asumo que la desconocen.

Por otro lado, para comprender a fondo este fenómeno hay que conocer el Teorema de Poynting, que fue elaborado en 1884 (Ampère murió 50 años antes), y su aplicación en medios reales.

Clon maldito, me parece injusto que me acuses de no explicar mis razones cuando es lo que vengo haciendo sin descanso desde mi aparición en este foro.

Al barrabrava Bernardo le digo que confunde descalificar (actitud que rechazo) con esclarecer, dentro de mis posibilidades.
Todos somos ignorantes, sólo que ignoramos distintas cosas.

Atentamente, Simplicio
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor
bernardo rebo
Magnitud 12
Magnitud 12


Registrado: 26 May 2007
Mensajes: 183
Ubicación: Marin-pontevedra

MensajePublicado: 06 Dic 2008 09:29    Asunto: Responder citando

(Estimado Cuantin (y demás barrabravas del clan del clon)Smile

-No se lo que significa barrabravas, pero no suena a tener respeto por los demás.



(Algo muy distinto es lo que tú (igual que otros) propones, retomar teorías superadas asumiendo erróneamente falencias inexistentes de la teoría superadora.)

-¿Quién decide que una teoria está superada, como para abandonarla totalmente sin aprovechar nada, usted?

-¿Como sabe usted que es erroneo?

-¿ Les llama "falacias inexistentes".. porque usted no las vé? no creo que ese sea el método de demostrar algo.


(La "existencia" de algo, sea un grano de arena, el alma, Dios, las líneas de fuerza o el magnetismo, es un tema que escapa de la ciencia para entrar en otras líneas de pensamiento, tales como metafísica, teología, astrología, quiromancia, espiritismo, etc. Puedes hacerlo, pero ello no es ciencia. )

-Ahí se sale usted por la tangente...hablando solo por decir algo.


(No se qué es el magnetismo y nunca lo sabré, pero puedo describir cómo se comporta. Hasta hoy el modelo de Maxwell es el que mejor lo explica y ello fue suficiente para tener radio, tele, comunicaciones, Internet, el tragamonedas de Dios y otros chiches. )

- Otra vez se sale por la tangente, esto no es ciencia.


(Exactamente eso es lo que creo que sucede con la visión de van Flandern (y otros importantes investigadores) sobre las velocidades superlumínicas para las acciones electrodinámicas. )

-Nombra usted al Sr.van Flandern como si lo conociese de toda la vida y sin el debido repeto hacia las personas.


(...Clon maldito...)

-Falta de respeto.


(Al barrabrava Bernardo le digo que confunde descalificar (actitud que rechazo) con esclarecer, dentro de mis posibilidades. )

-Falta de respeto... además no sabe lo que pienso pues no me conoce usted de nada. Habla por el gusto de descalificar.


Mi intencion al escribir aquí es solo hacerle ver, si es posible, y sin ánimo ninguno de oferder a nadie, que parece usted creerse en posesión de una verdad por el hecho de trabajar como profesor de física..pero eso es solo un trabajo, la vida real es más compleja que un trabajo y no le da derechos sobre tal o cuál conocimiento, y menos mandar callar o insultar a las personas.

Este medio de comunicación se presta a este tipo de interpretaciones por eso debemos ser muy cuidadosos en la eleccion de las palabras y las frases que usamos..que nos oye todo el mundo.

Un saludo
Bernardo
_________________
Solo sé que no sé nada. (no sé quién lo dijo).

http://bernardorebollo.blogspot.com.es/

Equipo: LXD75, ETX125, Canon EOS 350D modificada, SPC900 modificada...y muchos cacharritos mas.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
simplicio
Magnitud 12
Magnitud 12


Registrado: 07 Jul 2007
Mensajes: 190
Ubicación: Argentina

MensajePublicado: 07 Dic 2008 06:01    Asunto: Responder citando

Idolatrado clon Cuantin:

Una vez más me haces jugarretas y me vas a volver loco.
Como vos sos capaz de cualquier locura y te cambiaste el nick muchas veces te digo que no voy a caer en la trampa.

Se que este último post es una broma tuya.
Esta vez te agarré porque fuiste muy exagerado. No es posible que una persona, por más torpe que sea, pueda malinterpretar las cosas de esa forma, confunda falencias con falacias y no sepa que es un barrabrava.

Clon, espero tu respuesta sobre Maxwell. Estás convencido o seguis con las rotaciones, Ampére y velocidades superlumínicas ?
Simplicio
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor
bernardo rebo
Magnitud 12
Magnitud 12


Registrado: 26 May 2007
Mensajes: 183
Ubicación: Marin-pontevedra

MensajePublicado: 07 Dic 2008 08:06    Asunto: Responder citando

(No es posible que una persona, por más torpe que sea....)

-Sigue usted insultando, aunque sea disimuladamente, Lo tiene ya muy arraigado.

(confunda falencias con falacias y no sepa que es un barrabrava)

-Usted mismo lo dijo: todos somos ignorantes, pero no todos ignoramos las mismas cosas.

Un saludo
Bernardo
_________________
Solo sé que no sé nada. (no sé quién lo dijo).

http://bernardorebollo.blogspot.com.es/

Equipo: LXD75, ETX125, Canon EOS 350D modificada, SPC900 modificada...y muchos cacharritos mas.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
cuantin
Magnitud 12
Magnitud 12


Registrado: 01 Oct 2007
Mensajes: 169

MensajePublicado: 07 Dic 2008 13:36    Asunto: Responder citando

simplicio escribió:
Idolatrado clon Cuantin:

Una vez más me haces jugarretas y me vas a volver loco.
Como vos sos capaz de cualquier locura y te cambiaste el nick muchas veces te digo que no voy a caer en la trampa.

Se que este último post es una broma tuya.
Esta vez te agarré porque fuiste muy exagerado. No es posible que una persona, por más torpe que sea, pueda malinterpretar las cosas de esa forma, confunda falencias con falacias y no sepa que es un barrabrava.

Clon, espero tu respuesta sobre Maxwell. Estás convencido o seguis con las rotaciones, Ampére y velocidades superlumínicas ?
Simplicio


Mi estimado Simplicio,

Yo solo uso el nick de cuantin, ya que usar otro
no es permitido por las reglas del foro. No tengo
idea de quien es el señor Bernardo rebo, pero como
todo usario este tiene el derecho de vertir sus
opiniones en el foro. Por supuesto que conosco la
diferencias entre falencias y falacias y aunque no
es un termino que halla utilizado mucho, me parece
que la palabra barrabrava, tiene un significado
similar al de hinchas.

He recibido recientemente el siguiente correo del
hijo mayor del doctor Tom Van Flandern, donde dice
que Tom tuvo el 11 de noviembre una operacion de
colon de emergencia y aun sigue en recuperacion
de esta enfermedad. Lo que responde el porque
Tom no le ha respondido su ultima exposicion.

En lo personal, yo espero su rapida sanacion y
recuperacion.

Thank you for your letter to Tom Van Flandern and Meta Research.
Tom Van Flandern will be out of the office until further notice.
On November 11th, 2008, Tom was diagnosed with stage 3 colon cancer
under emergency conditions. Since then his condition has been stabilized
and he has returned home, but he continues to be focused on the
complications of fighting this aggressive disease. In the spirit of
Meta Science, Tom is pursuing alternative medicine approaches with
good track records with the hope of becoming well again.

Tom's priorities right now are appropriately his medical issues and
ordering his personal affairs. Regrettably he has little time for
his normally important science issues at the moment. The Meta Research
Board of Directors is tending to organizational matters. Meanwhile, Tom
is checking email intermittently as his treatments and condition permit.
Please limit messages sent to Tom's Meta Research email account to urgent
science/Meta Research issues ONLY. If you have a truly urgent message
send it marked 'high importance' to the regular Meta Research mailbox,
<[email protected]>. Otherwise please hold your correspondence
until further notice. Tom hopes to return his attention to Meta Research
matters if and when his health improves.

We've received many inquires about Tom's condition and warm wishes from
friends and colleagues. Thank you. Please send future well wishes to
[email protected]. We value these emails and promise each will be
read and passed on to Tom. Your support is important to him. We regret
we will be unable to respond.

Thank you in advance for your understanding and assistance.



Mike Van Flandern

(Tom's oldest son)

for the

Meta Research Board of Directors



PS. For periodic updates on Tom's progress please check the Meta Research
Message Board, http://metaresearch.org/msgboard/topic.asp?TOPIC_ID=1263.

********

Por supuesto que estoy trabajando en su respuesta, pero no ha olvidado
usted, algunas respuestas a las preguntas que le hice. Que tal aquello
de si introducimos la velocidad c, en el sistema solar se destruye la
velocidad angular y tambien espero la respuesta de como se comportaria
la luz dentro una fibra optica moviendose incercialmente.


saludos

Cuantin
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Escipion
Magnitud 13
Magnitud 13


Registrado: 24 Jul 2007
Mensajes: 80

MensajePublicado: 09 Dic 2008 00:14    Asunto: Responder citando

¡Calma muchachos!

Os dejo solos y os volvéis revoltosos. Voy a tener que castigaros de espaldas al monitor de vuestro PC.

Señor Rebo, ha entrado usted como una exhalación en la clase. Permítame darle la bienvenida, antes que nada.

Evidentemente todos los seres humanos tenemos prejuicios, sin excepción, y en base a esos prejuicios corremos el riesgo de perpetrar falacias (de hecho las perpetramos continuamente con alevosía y diurnidad). Es por ello que la ciencia se sirve de eso llamado "método científico", que no es algo perfectamente establecido, para ir eliminando, paso a paso, estos prejuicios y falacias (iba a decir falencias, que también).

Se ha aludido a una cuestión interesante: ¿Quién decide que una teoría está superada? La respuesta es clara: Simplicio no. La comunidad científica, que se ha servido del método científico para observar los fenómenos naturales, extraer los principios básicos de estos, plantear hipótesis, probarlas mediante experimentación y aceptarlas o refutarlas.

Simplicio representa, en este caso, la postura mayoritaria de la comunidad científica, que es la que otorga a la teoría de Maxwell su status de validez, por encima de otras teorías, al explicar mejor los fenómenos electromagnéticos. Obsérvese que dije mayoritaria pues, como es normal, existen opiniones contrarias. Pero estas opiniones contrarias tendrán que, utilizando el método científico, convencer a la mayoría de la comunidad científica (o, como diría Cuantin, librarla de sus prejuicios y falacias) para que Maxwell sea una teoría superada por otra mejor (lo cual se me antoja complicado por el momento).

Yo estoy de acuerdo con Simplicio en que la ciencia se ocupa del cómo y no del porqué. ¿Que son al fin y al cabo la gravedad, el electromagnetismo y la materia sino fenómenos? ¿Y que es un fenómeno sino el aspecto que presentan las cosas ante nuestros sentidos?

La ciencia se ocupa del comportamiento de un sistema y de la predicción de su comportamiento en determinadas circunstancias, no de su esencia. Y esto, para bien o para mal y a día de hoy, es hacer ciencia. La esencia entra dentro del ámbito de otras líneas de pensamiento, aunque no me parece apropiado (ni serio) mezclar quiromancia, astrología y espiritismo con filosofía o metafísica.

En cuanto a la otra cuestión planteada, la de la falta de respeto, entiendo que el término barrabrava puede parecer desafortunado por las connotaciones que tiene (si tomamos en cuenta la violencia que se les suele asociar). Pero dentro del contexto de la discusión (que dura ya más de un año sin que nadie de su brazo a torcer), términos como "barrabrava", "mosquetero", "descarriado", "streaper" o "maldito clon" quiero pensar que se utilizan, no peyorativamente, sino de forma amistosa y coloquial, aunque a veces tengo la sensación de que, de forma amistosa y coloquial Simplicio nos está retorciendo el pescuezo a todos cuando soltamos según qué cosas. Evidentemente, esa forma de expresarse, a veces, puede no ser del agrado de todos.

Saludos.

PD: Espero que Clon no se convenza tan facilmente y que Simplicio nos hable de c en el Sistema Solar.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
bernardo rebo
Magnitud 12
Magnitud 12


Registrado: 26 May 2007
Mensajes: 183
Ubicación: Marin-pontevedra

MensajePublicado: 09 Dic 2008 08:09    Asunto: Responder citando

Vuelvo a reiterar que mi intención no es molestar a nadie, solo ayudar a que el tono del debate sea lo suficientemente correcto como para que las personas que intervienen en él no se sientan ofendidas y lo abandonen... como ya lo han hecho algunos.

Tratar correctamente a los intervinientes es básico y, aunque requiera un esfuerzo, hay que hacerlo.

Perdón de nuevo.

Un saludo
bernardo.
_________________
Solo sé que no sé nada. (no sé quién lo dijo).

http://bernardorebollo.blogspot.com.es/

Equipo: LXD75, ETX125, Canon EOS 350D modificada, SPC900 modificada...y muchos cacharritos mas.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
cuantin
Magnitud 12
Magnitud 12


Registrado: 01 Oct 2007
Mensajes: 169

MensajePublicado: 09 Dic 2008 13:28    Asunto: Responder citando

Escipion escribió:
¡Calma muchachos!

Os dejo solos y os volvéis revoltosos. Voy a tener que castigaros de espaldas al monitor de vuestro PC.

Señor Rebo, ha entrado usted como una exhalación en la clase. Permítame darle la bienvenida, antes que nada.

Evidentemente todos los seres humanos tenemos prejuicios, sin excepción, y en base a esos prejuicios corremos el riesgo de perpetrar falacias (de hecho las perpetramos continuamente con alevosía y diurnidad). Es por ello que la ciencia se sirve de eso llamado "método científico", que no es algo perfectamente establecido, para ir eliminando, paso a paso, estos prejuicios y falacias (iba a decir falencias, que también).

Se ha aludido a una cuestión interesante: ¿Quién decide que una teoría está superada? La respuesta es clara: Simplicio no. La comunidad científica, que se ha servido del método científico para observar los fenómenos naturales, extraer los principios básicos de estos, plantear hipótesis, probarlas mediante experimentación y aceptarlas o refutarlas.


Mi estimado Escipion,

El llamado metodo cientifico es una cosa y la aplicacion de un
metodo o modo de hacer ciencia es otra. Usualmente la
gente confunde los terminos, hasta el punto de que consideran
que aplicar el modo cuantitativo de hacer ciencia es el unico
modo de aplicar el metodo cientifico, cuando no es asi, algo
que tratare de argumentar en proximas exposiciones.

Escipion escribió:


Simplicio representa, en este caso, la postura mayoritaria de la comunidad científica, que es la que otorga a la teoría de Maxwell su status de validez, por encima de otras teorías, al explicar mejor los fenómenos electromagnéticos. Obsérvese que dije mayoritaria pues, como es normal, existen opiniones contrarias. Pero estas opiniones contrarias tendrán que, utilizando el método científico, convencer a la mayoría de la comunidad científica (o, como diría Cuantin, librarla de sus prejuicios y falacias) para que Maxwell sea una teoría superada por otra mejor (lo cual se me antoja complicado por el momento).


Me parece que no se esta diciendo que la teoria de maxwell sea
falsa o equivocada (al menos no del todo) sino mas bien que es
una generalizacion de como se relacionan un grupo de fenomenos
que llega a excluir otro fenomenos, quizas tan importantes como
la teoria misma expone.

Escipion escribió:


Yo estoy de acuerdo con Simplicio en que la ciencia se ocupa del cómo y no del porqué. ¿Que son al fin y al cabo la gravedad, el electromagnetismo y la materia sino fenómenos? ¿Y que es un fenómeno sino el aspecto que presentan las cosas ante nuestros sentidos?

La ciencia se ocupa del comportamiento de un sistema y de la predicción de su comportamiento en determinadas circunstancias, no de su esencia. Y esto, para bien o para mal y a día de hoy, es hacer ciencia. La esencia entra dentro del ámbito de otras líneas de pensamiento, aunque no me parece apropiado (ni serio) mezclar quiromancia, astrología y espiritismo con filosofía o metafísica.



Esto es tambien muy discutible, y en la respuesta a Simplicio
que estoy preparando tratare de abordarlo lo mas profundamente
que me sea posible. De primera instancia es una razon hipocrita
porque esta implicando que el universo es solo el resultado de causas
materiales medibles o cuantificables y esto es tambien discutible.

Escipion escribió:


En cuanto a la otra cuestión planteada, la de la falta de respeto, entiendo que el término barrabrava puede parecer desafortunado por las connotaciones que tiene (si tomamos en cuenta la violencia que se les suele asociar). Pero dentro del contexto de la discusión (que dura ya más de un año sin que nadie de su brazo a torcer), términos como "barrabrava", "mosquetero", "descarriado", "streaper" o "maldito clon" quiero pensar que se utilizan, no peyorativamente, sino de forma amistosa y coloquial, aunque a veces tengo la sensación de que, de forma amistosa y coloquial Simplicio nos está retorciendo el pescuezo a todos cuando soltamos según qué cosas. Evidentemente, esa forma de expresarse, a veces, puede no ser del agrado de todos.


Existe un chiste de los argentinos, donde se pregunta
y espero que esto no moleste a Simplicio.

Que es un argentino?.

Pues che, el ego que todos tenemos dentro.


Laughing Laughing Laughing

Escipion escribió:


PD: Espero que Clon no se convenza tan facilmente y que Simplicio nos hable de c en el Sistema Solar.



Si, seria importante, que Simplicio, no eluda las cuestiones fundamentales
con espejos y cortinas de humo, pues no ha podido responder porque
si introducimos C en la velocidad gravitatoria no podemos mantener
estable al sistema solar.

Saludos

Cuantin
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Escipion
Magnitud 13
Magnitud 13


Registrado: 24 Jul 2007
Mensajes: 80

MensajePublicado: 09 Dic 2008 23:16    Asunto: Responder citando

bernardo rebo escribió:
Vuelvo a reiterar que mi intención no es molestar a nadie, solo ayudar a que el tono del debate sea lo suficientemente correcto como para que las personas que intervienen en él no se sientan ofendidas y lo abandonen... como ya lo han hecho algunos.

Tratar correctamente a los intervinientes es básico y, aunque requiera un esfuerzo, hay que hacerlo.

Perdón de nuevo.

Un saludo
bernardo.


No hay nada que perdonar Bernardo. Otras intervenciones y/o puntos de vista son siempre importantes y bienvenidos.

Cuantín, fíjate en que digo que el método científico no es algo perfectamente establecido. Hay opiniones dispares al respecto pero en lo que no creo que nadie dude es en la reproducibilidad y la falsabilidad. Yo me he decantado por la vertiente archiconocida y positivista de Francis Bacon (conocido ampliamente en USA por su frecuente presencia en los desayunos... es broma) y que no siempre es aplicable, pero de un modo más genérico podríamos hablar de métodos, sistemas o incluso tácticas aceptadas por la comunidad científica para plantear, evaluar y confirmar teorías.

Entiendo que en tu opinión estos métodos aceptados por la comunidad científica no son los únicos que deberían ser considerados y que hay otras vías. Esperaré atentamente tu argumentación al respecto.


Cuantin escribió:
Me parece que no se esta diciendo que la teoria de maxwell sea
falsa o equivocada (al menos no del todo) sino mas bien que es
una generalizacion de como se relacionan un grupo de fenomenos
que llega a excluir otro fenomenos, quizas tan importantes como
la teoria misma expone.


Incompleta, entiendo que es lo que intentas exponer sobre la teoría, por excluir los fenómenos de los que nos has hablado, pero entiendo que Simplicio argumenta lo contrario, que no hay exclusión de esos fenómenos sino que también están explicados por la teoría aunque es un tema de una complejidad elevada hasta para los expertos, lo cual es fuente de confusión y discrepancias.

Cuantin escribió:
Esto es tambien muy discutible, y en la respuesta a Simplicio
que estoy preparando tratare de abordarlo lo mas profundamente
que me sea posible. De primera instancia es una razon hipocrita
porque esta implicando que el universo es solo el resultado de causas
materiales medibles o cuantificables y esto es tambien discutible.


No creo que sea hipócrita, sino más bien realista. Implica que conocer la esencia del Universo no es cosa baladí. Lo que sí podemos conocer o comprender es cómo se comportan determinados fenómenos que acontecen en él. Fíjate que siempre hablamos del estudio de fenómenos: electromagnéticos, gravitatorios, etc.

Un fenómeno es cualquier cambio que sufre la materia y la materia es un fenómeno vibratorio que se compone de energía e información, un fenómeno perceptible que se propaga por el espacio-tiempo y su interpretación como onda o partícula depende del método que se utilice para observarla, y la pescadilla es un pez que se muerde la cola y la cerveza del mediodía me hace decir incoherencias y perpetrar falacias.

Saludos.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
simplicio
Magnitud 12
Magnitud 12


Registrado: 07 Jul 2007
Mensajes: 190
Ubicación: Argentina

MensajePublicado: 10 Dic 2008 06:15    Asunto: Responder citando

Estimados foristas:
Un foro de habla hispana puede albergar personas de muchos paises, creo que del orden de 20 o más, cada uno con modismos y dichos locales diferentes.
El modo coloquial que uso en mi vida cotidiana es el que se refleja en todos mis dichos en este foro, sin que ello (para mí) signifique, en ningún caso, subestimar, desacreditar o insultar a alguien, y menos retorcerle el pescuezo.

Sin duda mi manera de expresarme ha molestado a algunos y confundido a otros. Pido disculpas, pero no estoy dispuesto a cambiar mi manera de ser por prejuicios o interpretaciones de otro.

Cuando algo así sucede, con o sin razón, una discusión atractiva puede tornarse agria y personal, situación que no estoy dispuesto a pasar.

Por todo ello creo que es hora de retirarme a cuarteles de invierno (el que se va sin que lo echen vuelve sin que lo llamen).

Saludos, Simplicio
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor
cuantin
Magnitud 12
Magnitud 12


Registrado: 01 Oct 2007
Mensajes: 169

MensajePublicado: 10 Dic 2008 14:05    Asunto: Responder citando

simplicio escribió:
Estimados foristas:
Un foro de habla hispana puede albergar personas de muchos paises, creo que del orden de 20 o más, cada uno con modismos y dichos locales diferentes.
El modo coloquial que uso en mi vida cotidiana es el que se refleja en todos mis dichos en este foro, sin que ello (para mí) signifique, en ningún caso, subestimar, desacreditar o insultar a alguien, y menos retorcerle el pescuezo.

Sin duda mi manera de expresarme ha molestado a algunos y confundido a otros. Pido disculpas, pero no estoy dispuesto a cambiar mi manera de ser por prejuicios o interpretaciones de otro.

Cuando algo así sucede, con o sin razón, una discusión atractiva puede tornarse agria y personal, situación que no estoy dispuesto a pasar.

Por todo ello creo que es hora de retirarme a cuarteles de invierno (el que se va sin que lo echen vuelve sin que lo llamen).

Saludos, Simplicio


Hola a todos/as

Si, seria importante, que Simplicio, no eluda las cuestiones fundamentales
con espejos y cortinas de humo, pues no ha podido responder porque
si introducimos C en la interaccion gravitatoria no podemos mantener
estable al sistema solar, ya que los planetas perderian su velocidad
angular.

Saludos

Cuantin el maldito clon
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Escipion
Magnitud 13
Magnitud 13


Registrado: 24 Jul 2007
Mensajes: 80

MensajePublicado: 10 Dic 2008 14:58    Asunto: Responder citando

simplicio escribió:
Estimados foristas:
Un foro de habla hispana puede albergar personas de muchos paises, creo que del orden de 20 o más, cada uno con modismos y dichos locales diferentes.
El modo coloquial que uso en mi vida cotidiana es el que se refleja en todos mis dichos en este foro, sin que ello (para mí) signifique, en ningún caso, subestimar, desacreditar o insultar a alguien, y menos retorcerle el pescuezo.

Sin duda mi manera de expresarme ha molestado a algunos y confundido a otros. Pido disculpas, pero no estoy dispuesto a cambiar mi manera de ser por prejuicios o interpretaciones de otro.

Cuando algo así sucede, con o sin razón, una discusión atractiva puede tornarse agria y personal, situación que no estoy dispuesto a pasar.

Por todo ello creo que es hora de retirarme a cuarteles de invierno (el que se va sin que lo echen vuelve sin que lo llamen).

Saludos, Simplicio


Simplicio, comprender que existe la posibilidad de que podamos ofender a otros con nuestra forma actuar y de expresarnos, aún involuntariamente, y adaptarnos a esa circunstancia para evitarlo en la medida de nuestras posibilidades, es algo por lo que todos pasamos continuamente en nuestras vidas sin que por ello tengamos que renunciar a nuestra forma de ser. Es lo que llamamos convivencia. Y ello se hace más evidente cuando hay múltiples culturas involucradas.

Los que ya llevamos en este hilo más de un año, nos conocemos lo suficiente para aceptar nuestras respectivas formas de hablar y nuestras expresiones coloquiales, lo que no significa que haya momentos puntuales en que determinada expresión pueda provocar malestar en alguno de los presentes. Yo a los términos "streaper" o "gigoló" no les doy la menor importancia. Otro quizá podría sentirse terriblemente ofendido por cuestiones morales, éticas o de cualquier otra índole.

Como ya sabrás, en más de una ocasión he intervenido para hacer comprender a algún participante que las expresiones vertidas en un foro pueden ser fácilmente malinterpretadas al carecer este medio de una parte muy importante de la comunicación humana, y esto es, la comunicación no verbal. Y en concreto, he intervenido en algunas situaciones en que tuviste algún malentendido, involuntario, con alshain y algún otro participante.

Es por ello que entenderás que haya intervenido nuevamente para hacer comprender a Bernardo que los que aquí estamos, convivimos y aceptamos nuestras pequeñas miserias personales.

Y es por ello que no me parece justo que tomes mi intervención y mi sensación, en parte divertida, de que a veces nos retorcerías el pescuezo (expresión que como ya indico en mi anterior intervención utilizo amistosa y coloquialmente) por las barbaridades que decimos en ocasiones, de un modo literal y sirva de excusa, defendiendo tu modo de expresarte coloquialmente, para retirarte del debate cuando solo bastaba aclarar que no está en tu ánimo ofender a ningún participante (cosa que ya has dejado clara en tu última intervención), y cuando si realmente deseas retirarte del debate, por el motivo que sea (incluido evitar que una discusión se torne agria y personal) y aún temporalmente, no necesitas ninguna excusa, tan solo decirlo.

Una vez tomada la decisión, los que aquí estamos tan solo podemos decirte que esperamos tu pronto retorno a este debate, toda vez que lo consideres oportuno.

Saludos y abrazos para todos.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
bernardo rebo
Magnitud 12
Magnitud 12


Registrado: 26 May 2007
Mensajes: 183
Ubicación: Marin-pontevedra

MensajePublicado: 10 Dic 2008 15:53    Asunto: Responder citando

Yo, por mi parte, a primera hora de la mañana, le he enviado un "privado" al Sr. Simplicio, disculpandome como puedo y diciendole que el que se retira, dadas las circunstancias, soy yo y pidiendole que lo reconsidere
amablemente.

Un saludo
Bernardo
_________________
Solo sé que no sé nada. (no sé quién lo dijo).

http://bernardorebollo.blogspot.com.es/

Equipo: LXD75, ETX125, Canon EOS 350D modificada, SPC900 modificada...y muchos cacharritos mas.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
simplicio
Magnitud 12
Magnitud 12


Registrado: 07 Jul 2007
Mensajes: 190
Ubicación: Argentina

MensajePublicado: 10 Dic 2008 17:18    Asunto: Responder citando

Sr. Bernardo:

Sin duda se trató de un malentendido que ambos podemos olvidar sin necesidad de acudir al retiro voluntario.

En consecuencia, no tengo inconveniente en seguir el debate sobre Maxwell con el maldito clon hasta que el cabezón lo entienda, lo cual parece ser una misión imposible.
Me agradaría mucho que usted intervenga también (..."así mato dos pájaros de un tiro". Oops, se me escapó, no se enoje que es broma)

Atentamente,
Simplicio
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor
bernardo rebo
Magnitud 12
Magnitud 12


Registrado: 26 May 2007
Mensajes: 183
Ubicación: Marin-pontevedra

MensajePublicado: 10 Dic 2008 17:36    Asunto: Responder citando

Gracias, está bién lo que bién acaba...
Con respecto a intervenir en el debate, mis conocimientos son pocos. Me gusta leerles y aprender lo que puedo, de todos modos soy de los criticos, no me creo casi nada, y mi pensamiento está, casi siempre, en los límites, donde todo vale, hasta lo más absurdo. Dudo hasta de la propia existencia, por lo que hasta que encuentre algo donde asirme,es mejor permanecer callado. Además, cuando hablo...

Gracias.
Un saludo
Bernardo
_________________
Solo sé que no sé nada. (no sé quién lo dijo).

http://bernardorebollo.blogspot.com.es/

Equipo: LXD75, ETX125, Canon EOS 350D modificada, SPC900 modificada...y muchos cacharritos mas.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Cosmología & Universo Todas las horas son GMT
Ir a página Anterior  1, 2, 3 ... 50, 51, 52 ... 54, 55, 56  Siguiente
Página 51 de 56

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


© 2001, 2002 astroguia.org