El positivismo que se ha impuesto en nuestra visión filosófica de
la ciencia, tal vez superado ya por un racionalismo crÃtico popperiano,
nos viene a decir que el único conocimiento posible es el conocimiento
cientÃfico, y este se basa en la observación y la experiencia de fenómenos
o hechos reales y contrastados, con objeto de dominar las leyes naturales,
y se expresa mediante relaciones matemáticas (explicado a lo bruto y sin
sentido).
.
Bueno, tendras que aceptar que esto tiene una enorme influencia de la
escuela pitagorica y es mas una desicion filosofica e ideologica
que cientifica.
Escipion escribió:
Establecer los porque, dentro de esta corriente filosófica, se acerca más
al terreno de la metafÃsica, reemplazando a Dios por entidades abstractas
o metafÃsicas (por ejemplo mecanismos de diseño Cuantinianos) para explicar
aquellos de un modo racional.
yo parto en gran medida del siguiente pensamiento de Einstein.
A lo sumo, lo que podemos hacer es imaginarnos como puede ser o como funciona
el universo y despues confrontarlo con el metodo cientifico y la experimen-
tacion. Tampoco considero, de que un mecanismo natural (mecanismos de diseño
Cuantiniano) tenga algo de sobrenatural o metafisico y si algo debe de tener
es de ser, quizas mas fundamental.
Imagino, querido CuantÃn, que en este punto dirás algo asà como: "con otros modelos no se es tan
exigente" (o quizá no). ¡Ah!, pero se trata de modelos establecidos y que funcionan muy bien hasta
la fecha. Ya se sabe, el nuevo de la clase tiene todo por demostrar.
Por supuesto que cualquier mecanismo e inclusive los mecanismo de diseño debe ser falseable
pero permitame señalarle que un mecanismo de diseño, no tiene que necesariamente explicar
el porque de las cosas, sino mas bien como realmente funciona el universo y/o las cosas, por
lo que no tiene que considerarse como metafÃsica y mas aun si acude a un mecanismo natural
de diseño. Desde mi punto de vista, un mecanismo de diseño como el que propongo, se puede
demostrar duplicandolo tecnologicamente y si funciona, entonces se puede desmostrar que
es consistente o al menos mas consistente que los modelos actuales. Debo agregar que un
mecanismo de diseño, no es nada misterioso, sino que son las lineas de fuerzas magneticas
o el flujo magnetico operando desde otra dimension o realidad, creando y manteniendo
nuestra realidad. Puede el flujo magnetico generar extructuras o formas con rotacion
similares a nuestra galaxia?. La respuesta es si y se encuentra en el siguiente experimento
Claro esta que la mayoria va a decir, que esto no comprueba mucho, pero la realidad es que
la materia solo se puede organizar de una manera como la observada, no partiendo de la
mera interaccion casual entre la materia y la materia, sino de la interaccion entre el flujo
magnetico y la materia de la siguiente manera.
para dar como resultado algo tan extable y similar a
Por supuesto que quizas puede existir una mejor manera de demostrar tecnologicamente
que nuestro universo esta construido por flujo magnetico pero por ahora, estas posibles
aplicaciones prefiero guardarlas hasta que pueda demostrarlas experimentalmente.
Publicado: 12 Ene 2009 22:13Asunto: Re: La velocidad de la gravedad
Permitame saludarlos y darle una mala noticia.
El Doctor Tom Van Flandern dejo de existir el 9 de enero 2009
a la edad de 68.
Una gran perdida para todos y para la ciencia.
Hasta pronto
Cuantin
******************
At 8:54AM on Friday January 9, 2009 Tom Van Flandern passed on. I cannot begin to express what this man meant to me. I'll write more later as there is so much I want to say about my father, Tom. But right now I and the rest of his family just needs some time to grieve.
I do take some solace in knowing we did everything possible to maximize Tom's quality time once he was diagnosed. Also, Tom was well sedated and died peacefully.
Tom was a great man and lived a very full life. Tom told me recently that he'd just wanted some measure of understanding of the fundamental workings of the universe, even if he couldn't share that knowledge. He believed he'd accomplished that and was happy. It's unclear how much of the many contributions Tom made to science will pass the test of time, reach critical mass or will be lost and need to be rediscovered. But by any measure Tom was brilliant, well educated, hard working and prolific.
Tom was also a remarkable father and role model. He and his wife Barbara raised 4 remarkable and very unique individuals. Tom was the most principled man I've ever met and his imprint on my life and future generations of Van Flanderns is indelible.
Ahora siento aún más que ha sido un privilegio contar con sus palabras en este foro, aún indirectamente (Gracias CuantÃn, por traerlas), y de algún modo se hizo un poco más cercano a todos nosotros.
Registrado: 13 Jun 2007 Mensajes: 193 Ubicación: Uruguay
Publicado: 19 Ene 2009 22:08Asunto:
Queridos amigos
Quiero sumarme a las palabras de Escipión, tanto en el sentimiento de que fue un honor tenerle por aquÃ, como en el agradecimiento al incansable CuantÃn por traernos sus palabras.
No se me ocurre mejor homenaje para alguien que, en el acierto o el error, se atrevió a salirse de la comodidad del paradigma para buscar mas allá, que continuar trabajando, hurgando, acercándonos en la medida de nuestras posibilidades a una realidad tan compleja que nunca llegaremos a comprender del todo.
Muchos tenemos la convicción de que, asà como no hace tanto descubrimos que lo que creÃamos era el Universo, no es mas que una isla de las que existen una enorme cantidad. Seguramente descubriremos un dÃa que este Universo supuestamente finito no es mas que una mota de polvo en una estructura inconmensurablemente mayor.
El amigo que se fue puso su esfuerzo al servicio de comprender un poco mejor esa realidad tan compleja que se nos hace inaccesible. Seguramente tenÃa claro que vale la pena intentarlo, aunque mas no sea para estar un pasito mas cerca, asà que vaya desde aquà nuestro agradecimiento a todos los buscadores y uno muy especial a Tom.
Saludos para todos
Eduardo _________________ Son solo sombras en la caverna...
Queridos amigos
Quiero sumarme a las palabras de Escipión, tanto en el sentimiento de que fue un honor tenerle por aquÃ, como en el agradecimiento al incansable CuantÃn por traernos sus palabras.
No se me ocurre mejor homenaje para alguien que, en el acierto o el error, se atrevió a salirse de la comodidad del paradigma para buscar mas allá, que continuar trabajando, hurgando, acercándonos en la medida de nuestras posibilidades a una realidad tan compleja que nunca llegaremos a comprender del todo.
Muchos tenemos la convicción de que, asà como no hace tanto descubrimos que lo que creÃamos era el Universo, no es mas que una isla de las que existen una enorme cantidad. Seguramente descubriremos un dÃa que este Universo supuestamente finito no es mas que una mota de polvo en una estructura inconmensurablemente mayor.
El amigo que se fue puso su esfuerzo al servicio de comprender un poco mejor esa realidad tan compleja que se nos hace inaccesible. Seguramente tenÃa claro que vale la pena intentarlo, aunque mas no sea para estar un pasito mas cerca, asà que vaya desde aquà nuestro agradecimiento a todos los buscadores y uno muy especial a Tom.
Saludos para todos
Eduardo
Le agradesco a todos y especialmente a Escipion y Eduardo
fue siempre una gran oportunidad tener a Tom entre nosotros
que mas puedo agregar despues de lo dicho por Edu.
Mi estimado edu, en hora buena vuelve a encender la
antorcha, desde mi punto de vista, de la manera mas clara
y explicita de hacer ciencia, que es tratando de conocer
lo desconocido, poniendo en dudas lo aparentemente conocido
o el conocimiento que se han impuesto como verdadero o como
unico posible.
En los debate pro o en contra de la teoria del Big Bang casi
siempre parece mas favorecido lo puntos de vistas y observaciones
que favorecen la teoria de Big Bang que aquellas que le desacreditan
por ejemplo en la aparente expansion del universo o corrimiento de
la frecuencia hacia el rojo de la luz (extiramiento de la onda de luz)
se estima de que existen al menos 20 mecanismos, que suponen producir
el mismo efecto de un corrimiento al rojo, pero nadie, excepto los que
reclaman pluralidad ideologica, perdon corrijo, pluralidad teorica, los
toma realmente en cuenta. Lo mismo parece ocurrir con la edad de algunas
partes del universo, no es la primera vez, que se encuentra que algunas
partes del universo son mas vieja de las predicciones de la edad del
universo, pero al final esto se resuelve ajustando algunos parametros o
sumandoles nuevas interpretaciones e hipotesis (ad hoc).
Debemos de desistir y dejar que los Banger continuen imponiendo una
teoria cientifica como si fuese una ideologia, una religion organizada
o la politica de un solo partido en el poder (totalitarismo). Por
supuesto que NO. Pero cual pudiera ser la mejor manera de derrumbar
este castillo de Naipes, llamado teoria del Big Bang ?. Pues simplemente
atacando sus mismas bases.
En mi ultimo intercambio con Escipion, extableci que una mecanica
de diseño puede ser natural, puede responder y extablecer los observables
es decir, de como se forma y funcionan el universo, sin tener que recurrir
a la materia oscura o energia oscura como identidades propias, sino solo
como malas percepciones del desconocido, pero siempre operante mecanismo
de diseño.
Esto es, para derumbar al Big Bang solo hay que extablecer, que el universo
natural, siguen primariamente un mecanismo de formacion, que impone un
diseño o extructura preferida a priori de la relaciones cuantitativas
entre la materia y la energia y esto ya de por si, nos explica la asimetria
de la materia sobre la antimateria y de la consistencia de la materia
(masividad) y hasta la propia orbitacion y gravitacion como fenomenos
independientes. No por gusto, no se ha encontrado el boson de higgs y el
graviton y la materia oscura, ya que la asimetria materia y antimateria
asi como la masividad,la orbitacion, la gravitacion y la planidad de las
curvas rotacionales galactica, dependen de un mecanismo (mecanismo de
diseñO) no de algunos tipos de particulas.
En otras palabra existe un generador primordial (SD) supracosmico, que no
solo genera los observales (microcosmico), sino que ademas le trasmite sus
propias caracteristicas, como forma (materia), consistencia (masividad) y
movimiento. De hecho una teoria que sea capaz de explicar las asimetria de
la materia, asi como su consistencia y el movimiento, es una teoria que
parece ser mas fundamental que la teoria del Big bang que se basa en dudosas
o muy limitadas observaciones. Una teoria que pueda explicar la planidad de
las curvas rotacionales planas mas alla de la supuesta materia oscura, es una
teoria que derumba la teoria del Big Bang y esa teoria es la de la teoria del
diseño natural, que puede generar movimiento, forma, movimiento y extabilidad
mas alla de las relaciones cuantitativas de la materia y la energia.
Realmente esto plantea el problema de la planidad o el problema de la cosmologÃa
plana. El universo es un comienzo tiene que tener un omega total de cerca de uno
ya que de otro modo actualmente seria muy lejano de uno.
Registrado: 13 Jun 2007 Mensajes: 193 Ubicación: Uruguay
Publicado: 01 Mar 2009 14:07Asunto:
Amigos
La primer reflexion que se me ocurre al planteo sobre porque Omega parece tan cercano a 1 es aplicar lo que nos decÃa en Navidad Bernardo Rebo a quien aprovecho a dar la bienvenida, me disculpo por no haberlo hecho antes, pero la muerte de Tom nos scudió a todos...
Cita:
¿Como podemos pretender modelar el Big Bang con una precision en nuestros cálculos matemáticos de unos cientos de decimales.. o aunque fuesen miles.. ¡cuanta vanidad veo en ese empeño!.
Registrado: 13 Jun 2007 Mensajes: 193 Ubicación: Uruguay
Publicado: 01 Mar 2009 14:08Asunto:
Amigos
La primer reflexion que se me ocurre al planteo sobre porque Omega parece tan cercano a 1 es aplicar lo que nos decÃa en Navidad Bernardo Rebo a quien aprovecho a dar la bienvenida, me disculpo por no haberlo hecho antes, pero la muerte de Tom nos scudió a todos...
Cita:
¿Como podemos pretender modelar el Big Bang con una precision en nuestros cálculos matemáticos de unos cientos de decimales.. o aunque fuesen miles.. ¡cuanta vanidad veo en ese empeño!.
y especialmente a Edu, a Simplicio y a Bernardo Rebo
Hace poco pude conseguirme, el mas reciente curso de astronomia titulado
Cosmology: "The History and Nature of Our Universe" impartido por
el profesor Mark Whittle y publicado por The teach company
The teach company, tiene otros tres cursos sobre el tema astronomico
el primero y mas antiguo es Understanding the Universe: An
Introduction to Astronomy, ahora en 2nd Edition by Alex Filippenko
Course No. 1810 (96 lectures, 30 minutes/lecture)
http://www.teach12.com/ttcx/CourseDescLong2.aspx?cid=1810
Todos son muy interesantes y muy bien impartidos, pero el mas
reciente, de mi punto de vista, es el que mejor describe la teoria
del Big Bang y el modelo de concordancia, quizas porque es el
mas reciente y es el que mejor ha llegado a incorporar la energia
oscura y la materia oscura en el modelo cosmologico. De hecho, si yo
no estuviera tan dañado o alerta o no fuera conocedor de otras teorias
alternativas y de las fallas e inconsistencias de la teorias del Big
Bang, este curso casi me hubiera convencido de la solidez y la consis-
tencias del modelo BB y del modelo de la concordancia. Algo muy interesante
que encontre, fue una nueva explicacion para la energia oscura, la primera
explicacion de como la energia oscura (E.O) pudiera generar una aceleracion
de la expansion del universo, es realizada describiendo a la energia oscura
como teniendo presion negativa, lo que causa de que la gravedad (atractiva)
se convierta en repulsiva. La explicacion tambien se refiere a la segunda
ecuacion de Friedmann, en la cual la aceleracion es proporcional a
-(masa-energia + 3 X presion) por lo que una presion negativa puede
cambiar el signo y convertir la gravedad de atracctiva a repulsiva.
La segunda explicacion en este reciente curso, propone a la energia
oscura, como una energia que produce una caida hacia afuera. Segun
el profesor Whittle, uno puede ganar una comprension newtoniana de la
aceleracion de la expansion por la accion de la energia oscura, conside-
rando cuidadosamente lo que significa caer. Cuando algo cae, se mueve a
una posicion de menos energia gravitatoria, por ejemplo dos masas caen
juntas porque su energia gravitacional Egra=-GMm/R decrece (se hace mas
negativa) cuando R decrece. Una piedra cae al suelo, porque la energia
gravitacional se hace mas negativa. Un razonamiento similar se aplica
a una esfera de materia con energia gravitacional Egra=GM^2/R (realmente
es 3/5 veces esto, pero ignoremos el factor de 3/5 aqui) Por que M es
decrece Egra se hace mas negativa, entonces una esfera de materia cae
hacia afuera
Sin embargo una esfera de energia oscura se comporta diferente porque su masa
no es invariable cuando se expande, porque E.O tiene una densidad constante
entonces la esfera de masa M proporcional a R^3, entonces Egrav pro -R^3 R^3/R
pro -R^5, entonces si R aumenta Egrav se hace mas negativa, entonces la esfera
de E>O se cae hacia afuera (se expande).Basicamente hacia afuera es hacia abajo
la situacion es un poco mas complicada porque la energia gravitacional liberada
por caer, debe tambien hacer nueva EO, pero esto solo puede ocurrir, si la esfera
es mayor que la esfera de Hubble.
Aunque ambas explicaciones son equivalentes, la primera explicacion (presion
negativa) es mas dificil de instuir.
Por supuesto que hay otras cosas muy intersante que quisiera añadir sobre este
curso, pero sera en lo futuro.
En fin, bromas aparte, voy a estar un tiempo fuera de juego, bajo mÃnimos, explotado y exprimido, lo que no significa que no pueda seguiros e incluso hacer aportaciones puntuales, pero serán mucho más esporádicas, si cabe.
En fin, no decaigáis y hasta pronto.
PD: Os dejo un regalito. Hay noticias muy interesantes.
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro