Foros de discusión ASTRONOMIA. FOROS ASTROGUIA.ORG
Astroguia.org .:. Foros de discusión de Astronomía
 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse 
 PerfilPerfil   Ver tus mensajes privadosVer tus mensajes privados   LoginLogin 

Big Bang y Epistemología
Ir a página Anterior  1, 2, 3 ... 54, 55, 56
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Cosmología & Universo
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
Enavarro
Magnitud 15
Magnitud 15


Registrado: 01 Sep 2011
Mensajes: 2

MensajePublicado: 01 Sep 2011 19:28    Asunto: Dudas sobre el Big Bang Responder citando

Hola a todos, soy un absoluto novato en este foro y un absoluto ignorante en estos temas, incapaz de enterarme de muchas de las cosas que leo sobre astronomía, o de enterarme de ninguna de las fórmulas que aparecen en algunos sitios. Pero, reconocido esto, tengo una duda mas relevante que otras muchas que me rondan, e imagino que posiblemente alguien sabrá esclarecerla:

Leo a menudo que tal o cual galaxia o pulsar, es descubierta y que la luz procede de una ingente cantidad de millones de años luz, de kis principios del universo. Pero, si la luz es lo mas rápido que hay ¿como hemos logrado llegar antes al punto que ocupamos? Si, por definición es mas rápido que nosotros, deberíamos viajar detrás y a enorme distancia? Alegando posible reflexiones que hayan aumentado la distancia recorrida por la luz ¿como han llegado los "espejos" allí, también antes?

Espero que no os haga reir a nadie la posible simplicidad e mis preguntas.

Gracias de antemano.
_________________
No te preocupe no tener dudas, yo tengo por los dos.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Xaustein
Magnitud 12
Magnitud 12


Registrado: 08 Ago 2007
Mensajes: 164
Ubicación: Barcelona (España)

MensajePublicado: 15 Oct 2011 19:13    Asunto: Re: Mucho tiempo ha pasado Responder citando

Escipion escribió:

Como "científico" en espíritu, que no en profesión, estoy obligado a dudar y replantearme lo que conozco, si hay evidencias que puedan justificarlo. Ojo, replantear no significa tirar a la basura todo lo que conocemos, sino abrir el debate y discutir sin miedos ni cortapisas. Sin riesgo a quedarte sin fondos o a terminar tu carrera profesional antes de tiempo. Very Happy

Personalmente, siempre he expresado mis dudas acerca de ciertos supuestos oscuros: materia, energía y flujo.

También es cierto, que siempre me ha resultado curioso el hecho de que bastase un solo experimento (Michelson-Morley) para poner en tela de juicio a cierto paradigma existente tiempo atrás. Un experimento que tal vez ni siquiera era adecuado para detectar lo que se proponía, determino que camino científico elegir.

Y sin embargo, 20 años de experimentos fallidos para detectar determinados supuestos oscuros... no han tenido ni de lejos el mismo efecto. ¿Porqué?

Discutir acerca de otros paradigmas, es casi pornografía científica (independientemente de la corrección de sus planteamientos).

Llevo cierto tiempo navegando por foros "oficiales", y cualquier debate es rápidamente ofuscado en una miríada de detalles burocráticos: que sí no es adecuado en tal subforo, que si solo se permiten enlaces a papers que hayan pasado el peer review (cuando el proceso de peer review está controlado por grupos de pensamiento "oficialista"), que si un paper que ha pasado el peer review no es muy citado en otros papers es sinónimo de que es incorrecto, que si no se publican papers recientes o estos se publican fuera de determinados grupos académicos o científicos no tienen credibilidad, aun cuando sean publicaciones científicas... incluso se duda de libros o artículos académicos que ofrecen puntos de vista "no oficiales", dando por hecho que ya serán rebatidos.

Dicho de otro modo: el conservadurismo científico comienza a rayar lo paranoico. Y es extraño, teniendo en cuenta que los mayores avances científicos de la humanidad se han dado precisamente por lo contrario: Kepler, Galileo, Newton, Maxwell, Tesla, Einstein, etc. Todos ellos ejemplos de ideas salvajes, de revolución científica (algunos con más mérito que otros).

Hoy en día, parece que la revolución científica en cosmología solo tiene lugar para los que proponen la existencia de universos a borbotones, siempre y cuando no se salgan del modelo estándar.

Demasiada metafísica y poco empirismo es lo que parece dominar la cosmología actual, y eso me preocupa. Como siempre, espero realmente equivocarme en mis percepciones.


Al conservadurismo científico que raya en lo paranoio, algunos nos referimos a él como OEQDSD (Organización Estúpida Que Debe Ser Disuelta).

Saludos.
_________________
http://groups.google.es/group/miteoriadeltodo
http://groups.google.es/group/historiadelaprehistoria
http://miteoriadeltodo.blogspot.com
http://historiadelaprehistoria.blogspot.com
http://elclariscuro.blogspot.com
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Cosmología & Universo Todas las horas son GMT
Ir a página Anterior  1, 2, 3 ... 54, 55, 56
Página 56 de 56

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


© 2001, 2002 astroguia.org