Foros de discusión ASTRONOMIA. FOROS ASTROGUIA.ORG
Astroguia.org .:. Foros de discusión de Astronomía
 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse 
 PerfilPerfil   Ver tus mensajes privadosVer tus mensajes privados   LoginLogin 

Big Bang y Epistemología
Ir a página Anterior  1, 2, 3 ... 15, 16, 17 ... 54, 55, 56  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Cosmología & Universo
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
simplicio
Magnitud 12
Magnitud 12


Registrado: 07 Jul 2007
Mensajes: 190
Ubicación: Argentina

MensajePublicado: 09 Oct 2007 18:05    Asunto: Responder citando

Hola todos
Alex Rojas, primero contesto el post de Alshain y en otro posterior analizo el tuyo para no mezclar las cosas. Gracias.

Alshain, mi argumentación inicial es cualitativa pues ello es suficiente para mostrar que la interpretación elaborada no es aceptable.
Continuemos con el análisis cualitativo, que además permitirá que todo el mundo lo entienda.

La respuesta tuya es a grandes rasgos la interpretación ya aludida, que figura en innumerables libros, artículos y notas.
Creo que estarás de acuerdo que para que ella sea posible la CMB debió propagarse más de 13.000 millones de años sin que le ocurra el fenómeno de difusión comentado, requisito necesario para mantener la población relativa entre fotones que corresponden a la forma de la radiación de cuerpo negro observada.

Ello solo podría suceder bajo dos casos particulares:
1 - La radiación no interactúa con nada.
2 - Las interacciones fotón-materia fueron perfectamente elásticas (medio transparente).

La primera es una fantasía y creo que no merece discutirse.
La segunda solamente se daría si la radiación se topa con átomos cuyo nivel de excitación particular sea mayor que la energía del fotón, como sucedería con átomos de Hidrógeno en su estado fundamental, y si no hubiera otra posibilidad de excitación.

Pero no ocurre así si la interacción de la radiación es con partículas, por ejemplo electrones (y otras partículas elementales, principalmente fermiones), en cuyo caso además del cambio de dirección habrá modificación (estadística) de la energía de los fotones, provocando la alteración de la población relativa de ellos y la inevitable deformación del espectro inicial que daría un registro de "ruido".

Para evitar la existencia de estos electrones la interpretación apela a que ellos solamente pueden provenir de la ionización del Hidrógeno, ignorando también varios fenómenos, entre los que destaco solo dos:

1 - Creación de pares. Este fenómeno genera un par electrón-positrón y ocurre cuando una partícula (cualquiera) que posee una energía > 1.02 Mev es perturbada. No hace falta recordar que en el caldo inicial las partículas poseen velocidades relativistas y que ante una expansión solamente cambia el libre camino medio. Recién cuando se adquiere un estado pseudo estacionario (cosa que no ocurre en el inicio) su energía disminuye, pero además por interacciones (equipartición de la energía), dando lugar a las denominadas "cascadas" con producción de muchísimas partículas (fotones y partículas masivas) diferentes.

2 - Absorción multifotónica. Un átomo de Hidrógeno puede ser excitado por medio de este fenómeno, sin necesidad de que la energía individual de los fotones intervinientes sea mayor que la de excitación. Lo más interesante es que no requiere que los fotones (supongamos dos) sean de igual frecuencia, basta con que la energía sumada de ambos sea la energía de excitación. El fenómeno aludido se hace notorio si la densidad de fotones es alta como se supone que ocurrió justamente en el momento que llaman desacople, por lo cual el espectro no puede conservar su forma.

En consecuencia, la interpretación utilizada no tiene defensa actualmente, pero destaco que cuando se elaboró aún no se tenía un conocimiento profundo de la creación de pares y mucho menos de la absorción multifotónica. A estos dos ejemplos se le agregan otros más que no consideré en esta intervención.

Saludos a todos
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor
simplicio
Magnitud 12
Magnitud 12


Registrado: 07 Jul 2007
Mensajes: 190
Ubicación: Argentina

MensajePublicado: 09 Oct 2007 19:30    Asunto: Responder citando

Dear Alex:

En mi artículo sobre corrimiento al rojo no traté la propuesta de Ashmore porque contiene una conjetura difícil de tragar (no digo que sea imposible, pero...)

Me refiero a que considera que la absorción y emisión de fotones por parte de electrones se produce sin cambio de dirección de la radiación, como si el plasma (gas de electrones) fuera un "vidrio" especial.

De todas maneras te digo no conozco a fondo su teoría última, pero se que tiene cosas interesantes.
Te prometo que voy a consultarlo con la gente del grupo de "plasma".

Regards Mr. Alex
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor
alshain
Magnitud 11
Magnitud 11


Registrado: 26 Nov 2005
Mensajes: 278

MensajePublicado: 09 Oct 2007 21:38    Asunto: Responder citando

simplicio escribió:
Alshain, mi argumentación inicial es cualitativa pues ello es suficiente para mostrar que la interpretación elaborada no es aceptable.

Por desgracia no es suficiente.

simplicio escribió:
Creo que estarás de acuerdo que para que ella sea posible la CMB debió propagarse más de 13.000 millones de años sin que le ocurra el fenómeno de difusión comentado, requisito necesario para mantener la población relativa entre fotones que corresponden a la forma de la radiación de cuerpo negro observada.

No. Debió propagarse interactuando con la materia de forma despreciable para modificar la curva del cuerpo negro. No interactuar es algo bien diferente a interactuar de forma que una determinada curva de cuerpo negro no se modifique.

simplicio escribió:
Ello solo podría suceder bajo dos casos particulares:
1 - La radiación no interactúa con nada.

Sí interactúa, pero lo hace de forma despreciable para modificar la curva del cuerpo negro del fondo de microondas.

simplicio escribió:
2 - Las interacciones fotón-materia fueron perfectamente elásticas (medio transparente).

También pudo haber otras interacciones, pero de forma despreciable para modificar la curva del cuerpo negro.

simplicio escribió:
La primera es una fantasía y creo que no merece discutirse.

Me temo que no comparto en absoluto tal apreciación. La radiación interactúa, pero de forma despreciable para modificar la curva del cuerpo negro del fondo de microondas. La diferencia con lo que tú mencionas es clara. Como ya he mencionado una ingente cantidad de literatura muestra esto.

simplicio escribió:
La segunda solamente se daría si la radiación se topa con átomos cuyo nivel de excitación particular sea mayor que la energía del fotón, como sucedería con átomos de Hidrógeno en su estado fundamental, y si no hubiera otra posibilidad de excitación.

Sucede, y suceden otras interacciones también, como transiciones Balmer, Paschen y Brackett entre orbitales, y absorpciones y emisiones de dos fotones como mencionas abajo.

Pero, por ejemplo en este caso de las transiciones, todas ellas están en la parte relativamente lejana de la región de Wien del espectro del fondo cósmico de microondas y su contribución es pequeña, por lo que su impacto en forma de la curva del cuerpo negro, y con ello la temperatura, es despreciable.

simplicio escribió:
Creación de pares. Este fenómeno genera un par electrón-positrón y ocurre cuando una partícula (cualquiera) que posee una energía > 1.02 Mev es perturbada. No hace falta recordar que en el caldo inicial las partículas poseen velocidades relativistas y que ante una expansión solamente cambia el libre camino medio. Recién cuando se adquiere un estado pseudo estacionario (cosa que no ocurre en el inicio) su energía disminuye, pero además por interacciones (equipartición de la energía), dando lugar a las denominadas "cascadas" con producción de muchísimas partículas (fotones y partículas masivas) diferentes.

Estamos hablando de la época en la que el fondo ya está formado, es decir, después de la recombinación a una temperatura de unos 3000 K o menor ¿me puedes decir de qué partículas en concreto y qué reacción en concreto estás hablando?

simplicio escribió:
2 - Absorción multifotónica.

Esto ya lo he mencionado arriba.

simplicio escribió:
En consecuencia, la interpretación utilizada no tiene defensa actualmente,

No veo que hayas añadido nada cualitativamente nuevo a tu argumento. La conclusión sigue siendo incorrecta.

simplicio escribió:
pero destaco que cuando se elaboró aún no se tenía un conocimiento profundo de la creación de pares y mucho menos de la absorción multifotónica.

Pareces insinuar que toda la literatura sobre interacción entre materia y radiación del fondo analizando su contribución a la forma del cuerpo negro es de hace décadas, cuando eso no es cierto. Gran parte de la literatura es muy actual, impulsada especialmente por programas como el WMAP y el futuro Planck.

Un saludo.
_________________
When one tugs at a single thing in nature, he finds it attached to the rest of the world. John Muir
http://lastmonolith.blogspot.com/
http://www.geocities.com/cosmologiacuantica
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
alshain
Magnitud 11
Magnitud 11


Registrado: 26 Nov 2005
Mensajes: 278

MensajePublicado: 09 Oct 2007 21:44    Asunto: Responder citando

Respecto de los comentarios de Alex Rojas decir que a mí me parece evidente que se trata de usuario baneado illu. Demasiado le he leído como para fallar en esta. Por tanto, voy a ignorarlo.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Alex Rojas
Magnitud 14
Magnitud 14


Registrado: 22 Abr 2007
Mensajes: 10
Ubicación: canada

MensajePublicado: 09 Oct 2007 23:21    Asunto: Responder citando

alshain escribió:
Respecto de los comentarios de Alex Rojas decir que a mí me parece evidente que se trata de usuario baneado illu. Demasiado le he leído como para fallar en esta. Por tanto, voy a ignorarlo.


Señor alshain :

Esta es la segunda vez, que me confundes con el tal illu, que tal parece
que era uno de sus fantasmas. Por supuesto ni usted, ni nadie esta en la
obligación de contestarme, ni voy hacer nada para hacerlo cambiar de opinión
pero el hecho es que Ashmore si ha publicado un libro y su teoría puede
explicar todas las anomalías asociadas con un supuesto universo en expansión
así como las observaciones que no puede explicar como corrimientos al rojo
cuantificados etc. También expone en su libro y sitio la paradoja ashmore
así como la manipulación de las radiaciones de un cuerpo negro. Tampoco voy
negarme el derecho de publicar porque usted decidió ignorarme al confundirme
con el tal illu.

Hasta pronto

Alex
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
simplicio
Magnitud 12
Magnitud 12


Registrado: 07 Jul 2007
Mensajes: 190
Ubicación: Argentina

MensajePublicado: 10 Oct 2007 01:10    Asunto: Responder citando

Hola a todos

Alshain, hay algo que no entiendo en tus argumentos:
Cuando dices que la interacción es despreciable quieres significar un bajo número de interacciones radiación materia como consecuencia del viaje con poca materia (fermiones) en la mayor parte de su recorrido, de tal manera que no se modifican las poblaciones que confirman el espectro de cuerpo negro?

Si lo anterior es correcto quisiera que me expliques cómo nuestra galaxia, la vía láctea, con más de 150000 millones de estrellas, se formó hace:

1 - 12200 millones de años, según las estimaciones de hace unos pocos años atrás.
2 - 14500 millones de años, según mediciones recientes de N. Dauphas de la universidad de Chicago, con métodos muy precisos de decaimiento radiactivo (uranio 238 y torio 232).

Ambas mediciones son del orden de la edad el universo y ello nos confirma la presencia temprana de todo tipo de partículas en muy grandes cantidades.

De lo contrario, debemos entonces considerar que estás proponiendo que la radiación simplemente pasó a través de todo tipo de materia distribuida sin pérdida de información (forma del espectro), durante más de 13000 millones de años?

Espero tu aclaración un poco más precisa
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor
alshain
Magnitud 11
Magnitud 11


Registrado: 26 Nov 2005
Mensajes: 278

MensajePublicado: 10 Oct 2007 08:45    Asunto: Responder citando

Las primeras estrellas, o proto-estrellas, se forman a un desplazamiento al rojo de z ~ 20, que son unos 13,500 millones de años tras el big-bang, en un modelo estándar con edad de unos 13,700 millones de años. Estas proto-estrellas están en cúmulos de material que sufren uniones hasta dar lugar a las galaxias. La fuerza que guía la formación de las galaxias es la gravitación.

Para llegar a esta situación y analizar su relevancia en el tema de la interacción entre materia y radiación, vayamos otra vez a través de la historia de la evolución del universo desde la recombinación hasta hoy, centrándonos en los puntos clave de la interacción entre materia y radiación.

Tras la recombinación, el universo queda con un fondo de radiación desacoplado de la materia bariónica. Además, con materia bariónica conformada por hidrógeno neutro en un 70% de la densidad bariónica, helio y algún que otro elemento ligero más. Y, además, existe una materia oscura no-bariónica formando pozos de potencial preexistentes, y un fondo de neutrinos.

Las perturbaciones de densidad que existen tras la recombinación empiezan a crecer, significando esto que los bariones (o, para simplificar, el hidrógeno neutro) empiezan a colapsar sobre los pozos de potencial preexistentes de materia oscura no-bariónica. El fondo de radiación está desacoplado de este proceso y no tiende a acumularse en los pozos de potencial.

La recombinación no es un proceso instantáneo, sino que lleva un tiempo hasta que el grueso de los fotones deja de ionizar el hidrógeno neutro. Debido a la altísima concentración de fotones frente a bariones (n), este proceso se ralentiza. Pese a ser la energía de ionización del hidrógeno 13.6 eV, el uso de la ecuación de Saha con n = 10^8 y una fracción de ionización de 90% da un resultado de una temperatura correspondiende a unos 0.3 eV.

Esta baja temperatura de recombinación hace que, tras la recombinación, la interacción del fondo de radiación con el hidrógeno neutro, en forma de transiciones u otros procesos, sea poco efectiva, y afectando principalmente a la región lejana de Wien (de energías crecientes) del espectro con menor densidad de fotones. Incluso la reionización de algún que otro átomo de hidrógeno neutro es posible, pero el responsable de esto será algún que otro fotón energético excesivamente lejano en la poco poblada región de Wien del espectro del fondo.

A la baja ocurrencia de los procesos de scattering contribuye naturalmente también la expansión paulatina del universo y con ella la disminución en las densidades de los componentes.

Más tarde, comenzará el colapso no-lineal de la materia bariónica (el hidrógeno neutro básicamente) y la formación de las primeras proto-estrellas en cúmulos materiales que empiezan a crecer jerárquicamente. Las primeras estrellas emitirán radiación de energías altas que reionizará una buena parte del hidrógeno neutro de nuevo. Esta radiación emitida por las estrellas es, no obstante, diferente y distinguible del fondo de radiación que sigue manteniendo casi intacto su espectro hasta ahí.

Ahora bien, tan pronto el hidrógeno neutro queda ionizado, el fondo puede volver a interactuar con los electrones libres. Este proceso ocurre cuando el universo es casi mil veces mayor que en la época de la recombinación, disminuyendo naturalmente la efectividad del reencuentro del fondo con los electrones libres. Nótese que la cantidad de partículas por unidad de volumen varía inversamente con el cubo de la variación de distancias.

Además, estos electrones libres se encuentran ya confinados en pozos de potencial en un colapso no-lineal avanzado, y nos presentan anisotropías localizadas y de tamaño angular muy determinado en el mapa del fondo actual. La contribución del scattering tras la reionización es un tema de estudio muy actual y necesario para poder de filtrar las anisotropías primarias (en z ~ 1000) de las que resultan de la interacción posterior del fondo.

El orígen de la Vía Láctea se enmarca en este proceso, con la aparición de las primeras estructuras proto-galácticas ligadas gravitacionalmente y con su momento angular correspondiente. Ten en cuenta que tu afirmación que la formación temprana de la Vía Láctea

simplicio escribió:
nos confirma la presencia temprana de todo tipo de partículas en muy grandes cantidades.

carece de sentido en este contexto. Las "cantidades" son irrelevantes en cosmología y lo que importa son las proporciones y las densidades.

El universo, incluso tras la formación de estructuras, sigue básicamente formado por la misma proporción de elementos que tras la recombinación, y que he mencionado arriba.

Por otro lado, las densidades medias son muchísimo más bajas que durante la recombinación (unas 10^9 veces menor - la relación de distancias al cubo), reduciéndo drásticamente la cantidad de interacciones entre el fondo y el componente de electrones nuevamente presente. No obstante, en las zonas de formación de estructuras, zonas muy localizadas y poco extensas, el contraste de densidad sí es alto y las interacciones ocurrirán con mayor probabilidad.

En definitiva, lo mencionado arriba en los párrafos sobre la reionización del hidrógeno neutro sigue siendo válido en este contexto.

Un saludo.
_________________
When one tugs at a single thing in nature, he finds it attached to the rest of the world. John Muir
http://lastmonolith.blogspot.com/
http://www.geocities.com/cosmologiacuantica
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
simplicio
Magnitud 12
Magnitud 12


Registrado: 07 Jul 2007
Mensajes: 190
Ubicación: Argentina

MensajePublicado: 12 Oct 2007 05:14    Asunto: Responder citando

Hola a todos

Primero aclaremos que no estoy discutiendo ni el modelo estándar ni el Big Bang.
La idea que estoy sosteniendo es muy simple de exponer:

La forma funcional del espectro de microondas registrado por el COBE no puede corresponder a una radiación que se propagó por un medio físico real durante 13700 millones de años.

Tampoco estoy diciendo que no sea un espectro de radiación de cuerpo negro, sino que no corresponde a quien se lo atribuyen.
La razón esgrimida es que aún aceptando la propuesta del BB el espectro emitido no podria conservar intacta su forma si se propaga por un medio físico real, a menos que se den condiciones muy particulares que groseramente pueden resumirse en que el medio no disponga de partículas dispersoras, especialmente electrones (pero no son los únicos).

En los medios reales hay dos fenómenos muy distintos que coexisten en los procesos de propagación y que son inevitables: las pérdidas de energia y la dispersión (difusión).
La gran mayoría de discusiones son en torno a las pérdidas de energía, que pueden ser muy pequeñas o no. Lo que yo estoy tratando es el fenómeno de difusión (la ecuación de D'Alembert-Fourier), que implica la pérdida de la información, y que se traduce en la deformación del espectro.
Esta pérdida de información por difusión puede ser pequeña pero no nula, y mucho menos si la radiación debe atravesar 13500 millones de años luz por un medio real.

Si la formación de galaxias comenzó casi al mismo tiempo que la CMB ello implica la existencia de todo tipo de partículas cargadas durante todo el viaje de la radiación. No hay que olvidar que en 13500 millones de años la radiación visitó todo tipo de escenario y recorrió la evolución completa del universo, hasta nuestros días. Algunos fotones habrán viajado por autopista pero otros se metieron por los barrios.

Muchos artículos que sostienen que se trata del CMB justifican la presencia y registro de la radiación minimizando las interacciones sufridas con pérdida de energía, pero no tienen en cuenta la pérdida de información por dispersión.
Todos estos intentos apuntan a la pérdida de energía, ninguno que yo recuerde se dedica a la pérdida de información (forma del espectro).
Hay trabajos que se refieren a la CMB como radiación dispersa (que viene de todas direcciones) pero ignoran o no tratan su relación con la forma del espectro.
Como yo no soy un especialista en cosmología es probable que esta documentación exista. Si alguno de los lectores conoce algún trabajo sobre el milagro de conservar la forma del espectro me encantaría que lo indique.

Según la NASA hay muchas galaxias lejanas detectadas (11000 millones de años luz) cuya luz no nos llega debido a la presencia de polvo cósmico, lo cual indica suficiente presencia de materia (y electrones libres) para absorber la radiación visible. Sin embargo en esa misma dirección, como en cualquier otra, se registra un espectro perfecto de lo que creen CMB.
Cómo es posible que la luz no llegue y el CMB permaneza intacto?
Creo que una respuesta usada es: porque la CMB es radiación dispersa. Pero en este caso la siguiente pregunta debería ser: cómo conserva la forma?

Por supuesto, el coeficiente de transmisión de la luz visible es distinto que el del infrarrojo u otras bandas, por lo cual los efectos de absorción son distintos en distintas partes del espectro, pero ello no interesa para la pérdida de información que simplemente requiere la presencia de elementos dispersores. Es decir, la absorción puede ser despreciable pero la difusión no (son dos fenómenos distintos).

Se complica mucho más el tema si agregamos que la materia distribuida en el espacio también genera radiación, y que el espacio intergaláctico se comporta como un cuerpo negro que podría llegar a tener un espectro similar al del CMB, dependiendo de su temperatura media. Es decir que durante todo el viaje de la CMB se va agregando radiación emitida del sistema material de la zona por el cual está pasando, y otra radiación dispersa.

Particularmente, me resulta mucho más aceptable creer que lo que el COBE midió es la radiación de cuerpo negro correspondiente al espacio intergaláctico relativamente cercano.

Alshain, cuando me referí a la edad de las galaxias expresé "Ambas mediciones son del orden de la edad del universo y ello nos confirma la presencia temprana de todo tipo de partículas en muy grandes cantidades". Tu evasiva respuesta fue: carece de sentido en este contexto. Las "cantidades" son irrelevantes en cosmología y lo que importa son las proporciones y las densidades.
La pregunta no carece de sentido, pues mientras la formación de galaxias está ocurriendo, capturando abundante materia del gran entorno, la supuesta radiación CMB se está propagando por el mismo espacio.
Disculpáme, pero cuesta tanto aceptar que hace13000 millones de años todo el universo tenía todo tipo de partículas distribuidas y en cantidad suficiente para formar las galaxias?
Además, aunque no es relevante para el tema que estoy intentando tratar, quiero señalarte que la ecuación de Saha que haces referencia es una muy importante relación cuya validez estricta requiere equilibrio termodinámico e igual numero de electrones que protones. Ninguna de estas dos condiciones se cumple (se especula mucho mayor número de electrones y positrones que protones), por lo cual podés utilizarla para hacer un modelo pero no como argumento para eliminar del medio a los electrones.

Vayamos ahora al tema central.
Del primer párrafo de la última intervención de Alshain podemos asumir que hace 13500 millones de años todo el universo contenía todo tipo de partículas. Por supuesto, su distribución estadística está vinculada con los efectos gravitatorios, pero los espacios intergalácticos tienen extensas zonas donde estos efectos són muy débiles y, en consecuencia con una densidad de materia baja pero no nula. En consecuencia, la radiación CMB se está propagando desde su inicio en un medio real dispersivo.

Hagamos un esquema temporal simple que permite tener una idea integral

N--------------------13500 x 10^6 años---------------------G-R

N somos nosotros recibiendo el CMB hoy
G indica presencia de galaxias (inicio)
R origen de la radiación CMB

La interpretación elaborada (BB) propone que la propagación de radiación durante los 13500 millones de años por un medio real sea hecha sin pérdida de información (por ejemplo los 2.728 K que se obtiene de su pico).

No estamos diciendo que la radiación no llega, estamos cuestionando que no puede conservar intacta la información de origen, que en este caso está en la forma del espectro. Las razones son las siguientes:
- Si hay partículas cargadas habrá interacción radiación materia, con difusión.
- Propagándose en un medio real durante 13500 millones de años, por más pequeñas que sean las interacciones ellas sucederán muchas, muchas, muchas veces. Tengo entendido que hay datos estimativos.
- Es un proceso estocástico por lo cual el número de interacciones de cada fotón es aleatorio.
- En muchas interacciones el fotón cambia su longitud de onda y para el espectro pasa a ser de otra subpoblación modificando la relación numérica entre ellas. Este cambio depende del estado de movimiento de la partícula cargada por lo cual es distinto en cada una.
- El espectro obtenido está formado por un número descomunal de fotones a los cuales se le agregaron fotones de otro origen

El efecto final no puede ser el mismo para los fotones de cada una de las longitudes de onda que forman el espectro de tal manera que finalmente se conserven las relaciones originales (exactamente como un espectro de radiación de cuerpo negro obtenido en un laboratorio), pues ello implicaría que no se cumple la ley de Fourier de difusión.
Un especialista en comunicaciones diría que el espacio es una línea de transmisión ideal para todo el ancho de banda del espectro CMB, y eso me temo que no existe en el mundo real.

Si las condiciones argumentadas son ciertas la probabilidad de que lo registrado sea la CMB es 0.

Saludos
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor
alshain
Magnitud 11
Magnitud 11


Registrado: 26 Nov 2005
Mensajes: 278

MensajePublicado: 12 Oct 2007 08:51    Asunto: Responder citando

simplicio escribió:
Si la formación de galaxias comenzó casi al mismo tiempo que la CMB ello implica la existencia de todo tipo de partículas cargadas durante todo el viaje de la radiación.

La formación de las galaxias comienza cuando el universo es mil veces menor que en la época de la recombinación, lo cual significa que la densidad de partículas por unidad de volumen es 10^9 veces menor. Durante la mayor parte de esta expansión las partículas cargadas son inexistentes, en el sentido que su densidad es completamente despreciable. Luego, aparece el componente de electrones con la reionización del hidróngeno neutro por medio de las primeras fuentes de radiación estelar. Es cierto que el tiempo de esa expansión desde la recombinación hasta la reionización es pequeño y la mayor parte del tiempo corresponde al proceso de expansión entre la reionización y hoy. No obstante, el el tiempo entre la recombinación y la reionización corresponde con una gran expansión que drásticamente baja las densidades y con ello las probabilidades de interacción.

simplicio escribió:
Muchos artículos que sostienen que se trata del CMB justifican la presencia y registro de la radiación minimizando las interacciones sufridas con pérdida de energía, pero no tienen en cuenta la pérdida de información por dispersión.
Todos estos intentos apuntan a la pérdida de energía, ninguno que yo recuerde se dedica a la pérdida de información (forma del espectro).
Hay trabajos que se refieren a la CMB como radiación dispersa (que viene de todas direcciones) pero ignoran o no tratan su relación con la forma del espectro.
Como yo no soy un especialista en cosmología es probable que esta documentación exista. Si alguno de los lectores conoce algún trabajo sobre el milagro de conservar la forma del espectro me encantaría que lo indique.

Creo que debes concretar mejor a qué interacción te refieres. A mí lo primero que me viene a la cabeza cuando leo dispersión o difusión de fotones es el scattering de Rayleigh. La fuerte dependencia con la longitud de onda del scattering de Rayleigh lo hace importante sólo a altas frecuencias. Una referencia que confirma que el scattering de Rayleigh es despreciable en su efecto sobre el grueso de los fotones del fondo, es por ejemplo esta: CMB Observations and the Production of Chemical Elements at the End of the Dark Ages, K. Basu, C. Hernandez-Monteagudo, R. Sunyaev.

simplicio escribió:
Según la NASA hay muchas galaxias lejanas detectadas (11000 millones de años luz) cuya luz no nos llega debido a la presencia de polvo cósmico, lo cual indica suficiente presencia de materia (y electrones libres) para absorber la radiación visible. Sin embargo en esa misma dirección, como en cualquier otra, se registra un espectro perfecto de lo que creen CMB.
Cómo es posible que la luz no llegue y el CMB permaneza intacto?

Porque cuando empieza la formación de estructuras el fondo cósmico de radiación está casi ya en el rango de microondas, y el universo es prácticamente transparente a las microondas y el radio, como demuestran los espectros de cuásares. Esto ya lo he intentado explicar antes.

simplicio escribió:
Por supuesto, el coeficiente de transmisión de la luz visible es distinto que el del infrarrojo u otras bandas, por lo cual los efectos de absorción son distintos en distintas partes del espectro, pero ello no interesa para la pérdida de información que simplemente requiere la presencia de elementos dispersores. Es decir, la absorción puede ser despreciable pero la difusión no (son dos fenómenos distintos).

Lo que nos hace falta aquí, en mi opinión, es que nos expliques en detalle de qué reacciones e interacciones se trata según tú. En una aportación anterior mencionaste dos, de las cuales una es despreciable. Sobre la otra te hice una pregunta que no has contestado. Si con difusión asumo por ejemplo scattering de Rayleigh, pues entonces también es despreciable como menciono arriba.

simplicio escribió:
Se complica mucho más el tema si agregamos que la materia distribuida en el espacio también genera radiación, y que el espacio intergaláctico se comporta como un cuerpo negro que podría llegar a tener un espectro similar al del CMB, dependiendo de su temperatura media.

simplicio, de verdad creo que lo que debes hacer es animarte a hacer algún cálculo antes de empezar a mencionar aquí todo fenómeno, reacción o interacción posible que se te pase por la cabeza. Cuando lo hagas concrétamente para este punto que mencionas recuerda que la densidad del número de fotones del fondo es 10^8 veces mayor que la densidad del número de átomos de hidrógeno neutro y en general de bariones.

simplicio escribió:
Alshain, cuando me referí a la edad de las galaxias expresé "Ambas mediciones son del orden de la edad del universo y ello nos confirma la presencia temprana de todo tipo de partículas en muy grandes cantidades". Tu evasiva respuesta fue: carece de sentido en este contexto. Las "cantidades" son irrelevantes en cosmología y lo que importa son las proporciones y las densidades.
La pregunta no carece de sentido, pues mientras la formación de galaxias está ocurriendo, capturando abundante materia del gran entorno, la supuesta radiación CMB se está propagando por el mismo espacio.
Disculpáme, pero cuesta tanto aceptar que hace13000 millones de años todo el universo tenía todo tipo de partículas distribuidas y en cantidad suficiente para formar las galaxias?

Claro que cuesta porque no es cierto. El universo tenía hidrógeno neutro y helio y el resto es despreciable a efectos prácticos. Luego, el hidrógeno neutro fue ionizado, pero cuando esto ocurrió las densidades ya eran 10^9 veces menores que cuando el fondo se formó. Existen además unos electrones residuales después de la recombinación, pero su influencia es igualmente despreciable.

Por ejemplo, para el scattering de Thomson la ionización residual da lugar a una profundidad óptica mayor que la longitud de Hubble inmediatamente tras la recombinación. Cálculos similares se pueden hacer para el scattering de Rayleigh. Igualmente para absorpciones y emisiones de las transiciones más relevantes del hidrógeno neutro. Interacciones hay, pero la mayoría de ellas afectan la región de Wien del espectro dejando el grueso del fondo intacto.

Eso para la época entre 1000 > z > 10. Después de ella, en z < 10 (13,200 millones de años tras el big-bang) y con la aparición del componente de electrones, el universo está ya tan expandido que una comparación con lo que ocurrió en z ~ 1000 es irrisoria y con ello el scattering de Thomson es realmente pequeño como para desfigurar toda la curva del fondo. Existe, sí, pero su magnitud es de mili-Kelvin, en la escala del resto de las anisotropías.

simplicio escribió:
Además, aunque no es relevante para el tema que estoy intentando tratar, quiero señalarte que la ecuación de Saha que haces referencia es una muy importante relación cuya validez estricta requiere equilibrio termodinámico e igual numero de electrones que protones. Ninguna de estas dos condiciones se cumple (se especula mucho mayor número de electrones y positrones que protones), por lo cual podés utilizarla para hacer un modelo pero no como argumento para eliminar del medio a los electrones.

Exacto, la ecuación de Saha vale sólo para plasmas globalmente neutros (de longitud de Debye pequeña). El uso de la ecuación es justificado porque, en órdenes de magnitud, el número de electrones es igual al número de protones. Si no lo fuera observaríamos violentos efectos electromagnéticos a grandes escalas. La falta observacional de estos indica un universo eléctricamente neutro. El equilibrio termodinámico también se da: el fondo es un cuerpo negro. El hecho que el espacio intergaláctico sea ópticamente transparente hoy, requiere de un pasado opaco con alta profundidad óptica hasta la escala de la longitud de Hubble, y, por tanto, termalización.

simplicio escribió:
- Si hay partículas cargadas habrá interacción radiación materia, con difusión.
- Propagándose en un medio real durante 13500 millones de años, por más pequeñas que sean las interacciones ellas sucederán muchas, muchas, muchas veces. Tengo entendido que hay datos estimativos.

Pues a ver esos datos.

Un saludo.
_________________
When one tugs at a single thing in nature, he finds it attached to the rest of the world. John Muir
http://lastmonolith.blogspot.com/
http://www.geocities.com/cosmologiacuantica
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
alshain
Magnitud 11
Magnitud 11


Registrado: 26 Nov 2005
Mensajes: 278

MensajePublicado: 12 Oct 2007 08:56    Asunto: Responder citando

No sé qué pasa pero parece que no puedo editar el mensaje anterior. Tengo un error. Donde digo z < 10 (13,200 millones de años tras el big-bang), debería haber puesto z < 10 (hace 13,200 millones de años).
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
alshain
Magnitud 11
Magnitud 11


Registrado: 26 Nov 2005
Mensajes: 278

MensajePublicado: 12 Oct 2007 18:37    Asunto: Responder citando

Acabo de repasar la sección sobre el fondo de radiación en el libro "Principles of Physical Cosmology" de Peebles y pese a que no soy consciente de haber escrito nada incorrecto, sí debo comentar que hay un argumento que se me ha escapado completamente.

Peebles argumenta que en lo referente a la transferencia de energía entre materia y radiación el fondo nunca puede cambiar su curva de cuerpo negro independiéntemente de lo fuerte que sea la interacción entre ambas.

La razón para esto es la relación entre calores específicos de materia y radiación, dependiente de la relación entre bariones y fotones, y que Peebles calcula en la ecuación (6.16) de su libro estimándola del órden de 10^-9. Esto significa que aunque la materia transfiriese gran parte de su energía con interacciones fuertes al fondo, este no cambiaría apreciablemente su temperatura nunca.

Esto en lo referente a la transferencia de energía mediante scattering.

Un saludo.
_________________
When one tugs at a single thing in nature, he finds it attached to the rest of the world. John Muir
http://lastmonolith.blogspot.com/
http://www.geocities.com/cosmologiacuantica
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
alshain
Magnitud 11
Magnitud 11


Registrado: 26 Nov 2005
Mensajes: 278

MensajePublicado: 13 Oct 2007 18:46    Asunto: Responder citando

Bien, el caso es que el argumento de Peebles mencionado arriba sólo vale para desplazamientos al rojo altos donde la densidad energética de la radiación es considerable. Como esta varía con la cuarta potencia del desplazamiento al rojo y no con el cubo, como la materia, en la época actual se hace despreciable y el argumento mencionado no vale. En la época actual hay que entrar en otras consideraciones como la probabilidad de interacciones con las bajas densidades mencionadas y otras que Peebles trata en su libro en la sección 24 y que me voy a poner a repasar inmediatamente.

Un saludo.
_________________
When one tugs at a single thing in nature, he finds it attached to the rest of the world. John Muir
http://lastmonolith.blogspot.com/
http://www.geocities.com/cosmologiacuantica
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Escipion
Magnitud 13
Magnitud 13


Registrado: 24 Jul 2007
Mensajes: 80

MensajePublicado: 13 Oct 2007 19:19    Asunto: Responder citando

Celebro que el debate pueda continuar en un tono más calmado y me parece muy adecuado que los moderadores nos hayan recordado las normas por las que debe regirse.

Espero sinceramente que alshain y simplicio puedan entenderse y continuar debatiendo con normalidad ya que llevan el peso del hilo que es, por cierto, muy interesante.

Creo que mi postura acerca del modelo estándar quedó clara en mi primera intervención aunque eso no quita que pueda plantearme algunas cuestiones al respecto (alguna de ellas totalmente chorra, pero eso es sin duda debido a mi desconocimiento y falta de preparación).

Alex Rojas, no se si será usted el tal Illu omnipresente y estrellado en muchos foros, pero no se preocupe demasiado si le confunden con él. También a mí me confundieron, no con él, sino con un moderador de otro foro. Durante unas semanas fui un clon. Confused

Anécdotas a parte, me parece interesante la página de Lyndon Ashmore que nos ha proporcionado. Debo reconocer que no se de quién se trata, aunque por el nombre me parezca un telepredicador (y seguro que no es el caso), pero me parece interesante la relación que hace de la constante de Hubble con el electrón (H = 2nhr/m). Interesante también la interacción de los fotones con el plasma intergaláctico, siendo reemitidos con una longitud de onda incrementada, aunque no me parece algo novedoso, así como la generación de CMBR a partir de la energía perdida por los fotones.

Sensacionalismos a parte, como el título de su libro, no puedo saber que punto de credibilidad tiene. Sintiendo pecar de egoísmo en este caso, pero me gustaría conocer la opinión al respecto de alshain y simplicio.

Por otro lado y sin pretender desviaros del debate sobre el CMBR, quisiera saber que opináis respecto al planteamiento de Marmet de que el corrimiento al rojo producido por la colisión de los fotones con el hidrógeno molecular presente en el medio interestelar es indistinguible del corrimiento al rojo estándar, especialmente ahora que cada vez se está detectando en mayor medida su esquiva presencia, llegando a ser incluso un buen candidato para convertirse en la tan anhelada materia oscura.

Recuerdo, por ejemplo, que en una galaxia NGC (hace tiempo de esto así que no recuerdo cual) se encontró suficiente H2 como para no ser necesaria la materia oscura en ella y que era plausible asumir que otras galaxias podrían contener cantidades similares de hidrógeno molecular. También tengo entendido que se han encontrado nubes de hidrógeno orbitando la galaxia Andromeda.

¿Creéis factible que la densidad de H2 presente en el medio interestelar (creo recordar que con una densidad de 10-2 cm-3 partículas de gas era suficiente) pueda provocar ese corrimiento al rojo?

Sé que unas de las propuestas surgidas recientemente para explicar el corrimiento al rojo de los Quasares es el efecto CREIL (Coherent Raman Ef-fect on Incoherent Light), que se produce al propagarse la luz a través del hidrógeno ionizado (corregidme si me equivoco por favor) que puede estar presente en las nubes de H2 existentes en las cercanías de muchos de esos Quasares.

¿Podría este efecto aplicarse no solo a los Quasares sino también a galaxias lejanas?

Seguramente habréis tratado ya esto con anterioridad, pero espero que no os importe hacer una breve referencia al respecto.

Saludos.[/b]
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
alshain
Magnitud 11
Magnitud 11


Registrado: 26 Nov 2005
Mensajes: 278

MensajePublicado: 14 Oct 2007 08:01    Asunto: Responder citando

En la sección 24 de su libro Peebles analiza las posibles influencias de la materia sobre el fondo de radiación en un desplazamiento al rojo menor que z ~ 100, y para un universo Einstein-deSitter (plano y con materia bariónica solo). Se centra en dos o tres puntos como el efecto Sunyaev-Zeldovich (scattering inverso de Compton con los electrones del medio intraculumar) y el scattering de Thomson tras la reionización, tanto electrones del medio intergaláctico como interestelar. Para estos dos puntos valen los argumentos que yo ya he mencionado; colapso gravitacional avanzado para el efecto Sunyaev-Zeldovich con localización de anisotropías, y baja profundidad óptica del scattering de Thomson tras la reionización.

Existe, no obstante, otro aspecto que trata y que yo había descartado por irrelevante a priori, pero que conviene mencionar y analizar: la interacción con polvo, en concreto carbono (por presentar un modelo sencillo), presente ya tras z ~ 20 con la formación de las primeras estrellas. El resultado puede influir ligéramente el espectro del fondo dependiendo del modelo cosmológico considerado, pero su estimación de la cantidad de polvo es elevada, siendo además el caso que considera un universo Einstein-deSitter con unas 30 veces más bariones que el modelo actual. En el modelo cosmológico estándar tal interacción es despreciable, las referencias puedo ponerme a buscarlas.

Hasta aquí la mención de lo que dice Peebles en su libro de 1993, algo que, pese al tiempo transcurrido, conviene tener presente debido a su autoridad en el tema, ya sea para bien o para mal del modelo estándar.

Un saludo.
_________________
When one tugs at a single thing in nature, he finds it attached to the rest of the world. John Muir
http://lastmonolith.blogspot.com/
http://www.geocities.com/cosmologiacuantica
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Escipion
Magnitud 13
Magnitud 13


Registrado: 24 Jul 2007
Mensajes: 80

MensajePublicado: 14 Oct 2007 17:17    Asunto: Responder citando

Gracias por la respuesta alshain, buscaré la información de Peebles, aunque agradeceré cualquier referencia. Pero te advierto que soy de letras, reciclado, pero de letras al fin y al cabo.

La astroquímica me pilla totalmente fuera de juego, pero ahora que mencionas lo del carbono, y teniendo en cuenta que la presencia de materia barionica podría ser bastante mayor de lo que se creía, tengo entendido que en las nubes moleculares presentes en el medio interestelar se forman moléculas de carbono. Por ejemplo:

Existen nubes interestelares difusas con una temperatura de entre 20 y 100 K y densidades máximas de 10^2 cm^-3 en las que el gas es ionizado por los rayos UV formando C+ y H2+ que da lugar a a moléculas diatómicas como el CH, CH+, OH, CN, C2 y CO.

También hay nubes frías oscuras formadas por moléculas en gran parte aunque contienen un halo de hidrógeno neutro en las que la temperatura está en torno a 10K y con unas densidades de 10^2 a 10^4 cm^-3, rodeadas de gran cantidad de polvo, en las que se produce un proceso de enfriamiento por CO que contrarresta el calentamiento debido a rayos cósmicos y al colapso gravitacional.

También hay nubes moleculares gigantes con tamaños medios de 50pc y densidades de 10^2 cm^-3 en las que se pueden encontrar cúmulos de estrellas adyacentes o interiores que contribuyen a la ionización del gas. En estas nubes también hay presencia de CO.

Estas nubes pueden contener núcleos calientes con densidades de 10^8 cm^-3 y temperaturas de 2000K en las que se forman protoestrellas y hay presencia de H2, CO y HCN.

En todas estas nubes ionizadas por los rayos cósmicos, ultravioletas y la formación de estrellas se producen reacciones ion-molécula (que genera un ciclo de formación de CO a partir del C+ y el H2+ que interaccionan con otras moléculas presentes en el medio) y reacciones con los granos de polvo interestelar que actúa como catalizador en la química del hidrógeno y permite la formación de H2.

No se si estoy mezclando peras con limones, pero, en estas nubes moleculares que son la cuna de la formación de las estrellas y por tanto de las galaxias, donde el CO juega un papel importante y donde la propia formación de las estrellas contribuye a la ionización del gas circundante, regenerando el ciclo de formación de CO, ¿se puede haber producido un efecto de contribución a la CMBR? ¿puede ser esta contribución un efecto constante, incluso actualmente?

Si esta reionización se produjo en etapas tempranas de la formación del universo a escala global ¿puede haber provocado las anisotropías secundarias detectadas en la CMBR?

¿Y sobre el corrimiento al rojo cosmológico? ¿a la perdida de energía de los fotones debida a la expasión del universo podría contribuir la ocasionada al colisionar con el gas ionizado incrementando el valor de las distancias?

No se si voy muy equivocado en esto, pero creo que podría ser interesante para los no expertos arrojar un poco de luz al respecto.


Saludos
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Cosmología & Universo Todas las horas son GMT
Ir a página Anterior  1, 2, 3 ... 15, 16, 17 ... 54, 55, 56  Siguiente
Página 16 de 56

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


© 2001, 2002 astroguia.org