ASTRONOMIA. FOROS ASTROGUIA.ORG

[luismi]

Hola compañeros. Pues aquí estoy yo, con un pequeño dilema.

Hace ya un tiempo que llegué a la conclusión de adquirir un nuevo equipo, y mirando en muchos sitios características, precios, accesorios, etc, me estoy inclinando más o menos entre el Celestron C6-S GT Schmidt-Cassegrain y el MEADE LXD75 Schmidt-Newtonian, ambos de 6� y computerizados (es una pena el no haber podido hacerme con la oferta del LXD75 del Lidl, era perfecta para mi, pero en fin). Son los que más se pueden ajustar a mis intereses.

Estos intereses son que más o menos no quiero gastarme mucho más de 1000 euros, que lo quiero para cielo profundo y planetaria, y además probar con la astrofotografía, por eso quiero una abertura y una montura más o menos decente.

La duda la tengo en cual es mejor telescopio en general (montura y tubo). Supongo que habrá detractores de uno y de otro, y que cada uno tendrá sus puntos fuertes y flojos.

Estado mirando otros hilos del foro y me han valido de mucho, pero no consigo decidirme.

A ver si me decido ya!!!

[JUANAN]

Hola Luismi, mi opinión es que si pudieras hacerte con el del LIDL, por el precio, a por él, sin dudarlo.
Puestos a comprarlo en un comercio a su precio "normal" yo me decantaria por el Celestron. Personalmente me gusta mas la configuracion S/C que la S/N. Tambien creo que es más transportable el Celestron. Me imagino que las monturas deben ser muy parecidas.
A ver que opinan otros foreros.
_________________
Celestron 9,25" sobre HEQ5 Pro , Meade ETX 125 EC,Sky Watcher 80 ED,Ultralyt 62 mm, Prismáticos 10x50 y 25x100, Canon EOS 350 D(sin modificar) ,Atik 4000 y Atik 16 IC .

Seamos realistas, pidamos lo imposible.

[mintaka]

La CG5-GT se lleva el gato al agua en cuanto a robustez y solidez (no por mucha diferencia) pero en cuanto al Goto la balanza se vence para el lado del meade. Resumiendo, se llevan bien poco... En cuanto a los tubos son totalmente distintos, es cuestión de gustos.

El S/N es bueno para foto por su relación focal y para visual de cielo profundo, es más susceptible a las descolimaciones, para planetaria tenemos que recurrir a barlows

El S/C se defiende en cielo profundo y más en planetaria aunque para foto cojea un poco.

Si fuese para visual no tendría duda, pero para lo que tu le quieres....

Casi eligiría un S/C

Saludos
_________________
http://www.educa.madrid.org/web/auladeastronomia.fuenlabrada/

[luismi]

Gracias por vuestras respuestas. La verdad es que ambos son muy parecidos. La montura del celestrón parece más robusta, así, a simple vista.

Voy a seguir investigando y mirando cosas para hacer le mejor inversión, que los cuartos cuestan mucho conseguirlos