El William Optics Swan me gusta, pero creo que tiene demasiado campo, y ya se sabe que a más campo, más aberraciones y demás efectos extraños laterales conocidos aparecerán.
Me gustarÃa que me dijerais cual os parece mejor para mi f/4.8, si alguien los ha probado en un equipo con esta focal que tal le va, si me aconsejáis cualquier otro, etc...
Esto más difÃcil que elegir en el Burger King.
Gracias. _________________ SW 254/1200 + EQ6. Binoculares Vixen BT-80. Prismáticos Olympus 10x50 DPS. Canon 400D+Sigma 18-200 DC OS.
Registrado: 03 Nov 2006 Mensajes: 406 Ubicación: Quintanar de la Orden (Toledo)
Publicado: 09 Ene 2007 17:40Asunto:
Jejeje, si que habia visto El LV. Lo que pasa es que quiero apurar a los 32mm, a los incluso 33mm máximos que "deja" mi equipo (por la pupila de salida), por eso me he cenido a esa medida, además de que tengo ya uno de 25mm. De todas formas, no creo que haya mucha diferencia entre 30mm y 32mm.
Meade Possl serie 5000.
Focal 32mm
Campo aparente 60º
Diámetro 50,8mm (2â€)
Lo que más me importa de todo es que no me cree distorsiones, o las menos posibles, aunque para eso creo que tendrÃa que echar mano a los LVW y los NAGLER _________________ SW 254/1200 + EQ6. Binoculares Vixen BT-80. Prismáticos Olympus 10x50 DPS. Canon 400D+Sigma 18-200 DC OS.
Registrado: 25 Mar 2006 Mensajes: 1236 Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Publicado: 09 Ene 2007 18:15Asunto: mintaka
No te preocupes una pupila de salida de 6,25mm (que es lo que te dá el 30mm) es más que suficiente, tu pupila nunca se dilatará 7mm (tendrÃa que haber unas condiciones perfectas que casi nunca hay, la edad cuenta...). De todas formas no te preocupes, tu ocular de 25mm está condenado al olvido con un ocular de estos . Suele pasar, desde mi punto de vista vienen unos oculares poco adecuados. Asà que no te preocupes si es 30mm o 32mm, incluso te darÃa más campo el 30mm que cualquiera de los 32mm de 1.25" (no incluyo el plössl de meade por que este es de 2" y da más campo).
Registrado: 03 Nov 2006 Mensajes: 406 Ubicación: Quintanar de la Orden (Toledo)
Publicado: 10 Ene 2007 09:53Asunto:
Calysto escribió:
Hola Luismi,
Aparte de toda la Lista de Posibles Opciones que, entre Tú y Mintaka, habeis elaborado, pienso que, un Ocular muy pero que muy interesante, es el Moonfish 30 mm. 2" (80º FOV).
Con la Relacion Focal de tu Teles, es muy Posible que en los Bordes, se aprecie algo de Coma, pero es que..., ¡Son 80º!, merece la pena Incluso asÃ...
En mi Opinion, creo que este Ocular, es de lo Mejor que existe actualmente en el Mercado en Cuanto a Relacion Calidad/Precio (En Oculares de 2"). Esos 80º de Campo Aparente, deben de ser una Autentica Gozada. La Sensacion de Profundidad ha de ser Total...
En fin, es una Opcion mas, ahora toca Meditarla, ya nos Contaras...
Saludos!!
Calysto tambÃen habÃa visto el moonfish, pero por lo visto, y como me dices, me va a presentar bastante coma en los bordes (esto es lo que he oido hablar). Si fuera ligera pues pasarÃa, pero por lo visto es bastante notable (si alguien me lo puede confirmar...).
De todas formas serÃa o el Moonfish ultrawide 30 mm (2") 80º, o el Televue ploss 32mm (2â€) 60º.
Bueno, esto ya se va aclarando poco a poco. _________________ SW 254/1200 + EQ6. Binoculares Vixen BT-80. Prismáticos Olympus 10x50 DPS. Canon 400D+Sigma 18-200 DC OS.
Puff!!!, ha sido más difÃcil que elegir un perfume a la novia _________________ SW 254/1200 + EQ6. Binoculares Vixen BT-80. Prismáticos Olympus 10x50 DPS. Canon 400D+Sigma 18-200 DC OS.
Registrado: 03 Nov 2006 Mensajes: 406 Ubicación: Quintanar de la Orden (Toledo)
Publicado: 10 Ene 2007 22:37Asunto:
La verdad es que por un poco más de dinero tienes el LV con algo más de campo, pero es algo que bueno, tampoco le doy mucha importancia. Voy a ver que tal me el Televue.
Los LV me atraen bastante, asi que puede que el próximo sea uno de ello, asà tengo dos marcas para comparar . Salu2 _________________ SW 254/1200 + EQ6. Binoculares Vixen BT-80. Prismáticos Olympus 10x50 DPS. Canon 400D+Sigma 18-200 DC OS.
Hola Calysto. Lo que querÃa decir es que no le doy importancia al Campo Aparente en general. Es cierto que cuanto más campo, mejor, pero teniendo una focal corta como la que tiene mi equipo, tendrÃa que ir a por un ocular de grandÃsima calidad (y más pelas) de Campo Aparente amplio para no tener aberraciones laterales. Prefiero sacrificar campo y ver todo puntual.
Como dices, puede que tengas razón en que las aberraciones producidas con un ocular de campo amplio en un equipo como el mÃo, no sean tan pronunciadas como para que lleguen a molestar en la observación visual (a ver si tengo alguna oportunidad de probar). De todas formas ya está de camino el Televue Plossl 32mm (1/4") 50º .
A ver si algún dÃa tengo la oportunidad de probar un ocular de campo amplio en mi teles, y si la cosa no va mal... cambio.
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
FAQ
Buscar
Miembros
Grupos de Usuarios
Registrarse
Perfil
Ver tus mensajes privados
Login
.
. Salu2