ASTRONOMIA. FOROS ASTROGUIA.ORG

[ALNILAMKEFREN]

Hola:

Pues aunque tengo los bresser 10X50 (los del lidl) he visto unos que me han gustado que son de 15-90X80.La cuestión es que he leido, en mas de un hilo, que los primáticos con "Zoom" no son muy adecuados para el uso astronómico, pero...¿alguien sabría explicarme el por qué?

---Gracias y Saludos---

[JUANAN]

A mi se me ocurren dos motivos:

Un 15x 80 da una salida de pupila de 5,33, es decir, todavia es bastante luminoso, a partir de 25 aumentos, se queda en 3,2 y cuantos más aumentos, más oscuro (o menos luminoso, como prefieras).

Por otra parte, me imagino que la optica para crear ese zoom, supone más vidrio que tiene que atravesar la luz, por lo que no creo que sea muy recomendable.

Nunca habia visto un 15-90 x 80. Me parece una exageración/error. ¿Estas seguro?
Saludos
_________________
Celestron 9,25" sobre HEQ5 Pro , Meade ETX 125 EC,Sky Watcher 80 ED,Ultralyt 62 mm, Prismáticos 10x50 y 25x100, Canon EOS 350 D(sin modificar) ,Atik 4000 y Atik 16 IC .

Seamos realistas, pidamos lo imposible.

[ALNILAMKEFREN]

JUANAN escribió:

Nunca habia visto un 15-90 x 80. Me parece una exageración/error. ¿Estas seguro?

Te adjunto una foto:




---Saludos---

[alfalben]

Pues yo tambien creo que eso es un error, ese x90 me parece un poco exagerado.

Salu2
_________________
http://www.cosmofoto.com

[mintaka]

A mí también se me hacen algo exagerados. Lo de las pupilas, pues depende de quién sea lo mismo hasta lo soporta, aunque a mí se me hace exagerado, pero ya te advierto que no es lo mismo mirar por un ocular con una pupila de 2.5mm (por ejemplo) que por dos a la vez, la visión se te hace tremendamente incómoda, es más que probable que a partir de los x36 o menos, los prismáticos sean inutilizables (astronómicamente hablando).

Sin duda la cantidad de lentes es mayor, y no sólo eso, si no que se mueven. La calidad mecánica tendría que ser excelente. Es muy probable que a partir de determinado aumentos el campo que ves no se transforme en lo que esperas (no creo que esté igual de corregido en todas las focales). Para evitar problemas de pérdida de luz los recubrimientos deberían ser mejores incluso que los prismáticos normales. Resumiendo, que estaríamos hablando de precios desorbitados y estos binoculares no me dan la impresión de que sean caros. Posiblemente vayan mejor para observar pájaros que para astronomía. Yo tampoco te los aconsejaría.

Saludos
_________________
http://www.educa.madrid.org/web/auladeastronomia.fuenlabrada/

[ALNILAMKEFREN]

Pues si, creo que no llegan ni a BK-7 por no decir,si quiera, el mínimo tratamiento que puedan tener, Por lo que quedan descartados.Iré mirando otra cosa, pero la cuestión sigue ahí ¿con Zoom?.

---Gracias y Saludos---

[mintaka]

Yo sigo desaconsejándotelos. Vete a por algunos normales (sin zoom), no te creas que vas a resolver cúmulos globulares (por ejemplo) con el zoom. Las pupilas escesivamente pequeñas no te sirven para la astrnomía, te lo digo por experiencia. Llegarona mis manos unos 20x50 y no te quiero ni contar, son tremendamente incómodos para mirar de día, así que de noche te puedes imaginar...

Saludos
_________________
http://www.educa.madrid.org/web/auladeastronomia.fuenlabrada/