Registrado: 27 Nov 2005 Mensajes: 144 Ubicaci髇: Igualada (Barcelona)-ESPA脩A
Publicado: 08 Feb 2006 09:57Asunto: El universo se exapande mas deprisa
Me e enterado de una noticia que me ha llamado la atencion. El hubble aun sigue haciendo descubrimientos increibles. Estos dias ha descubierto una galaxia en espiral que confirma que el universo ha acelerado su processo de expansi贸n. Lo raro de todo esto es que creia, que el processo de exapansi贸n de nuestro universo iria cada vez mas lentamente, pero veo que los resultados dados por el hubble, no es asi. La galaxia llamada NGC 1309 del grupo local de Eridanus, demuestra que la tiene forma de molinillo.
No se, creo que las dudas que avian anteriormente de que si el universo estava en expansion o no, cada vez estan mas resueltas _________________ www.hardwarepc.3a2.com
La astronomia es un mundo de sorpresas
La vida es el mundo de las sorpresas
Publicado: 08 Feb 2006 10:25Asunto: Re: El universo se exapande mas deprisa
bribon escribi:
No se, creo que las dudas que avian anteriormente de que si el universo estava en expansion o no, cada vez estan mas resueltas
Hombre, se puede dudar de todo, pero la cantidad de distintos datos a favor de un modelo de universo en expansi贸n es imponente (a pesar de lo que alguna minor铆a quiere hacer creer). Otra cosa son los datos a favor de un modelo de universo con expansi贸n acelerada. Ah铆 hay datos serios que soportan esa hip贸tesis y es de hecho la aceptada hoy por la mayor铆a de los cient铆ficos, pero creo que hay que andar con algo de cuidado ya que pr谩cticamente todo se basa solo en datos sobre la luminosidad de supernovas lejanas. El problema est谩 en explicar c贸mo una expansi贸n as铆 es posible. _________________ When one tugs at a single thing in nature, he finds it attached to the rest of the world. John Muir
http://lastmonolith.blogspot.com/ http://www.geocities.com/cosmologiacuantica
por el tema de como puede acelerar el universo su expancion si la gravededad deveria de reducir esta velocidad se llego a la teoria de una energia llamada energia negra que es invisible y haria de "contra gravedad", segun lei dicen que el universo esta echo en un 70% de esta enegia (seria lo que se encuentra en el espacio "vacio") y en un 37% de antimateria (cosa que aun no logro entender), por lo que solo un 3% del universo seria de materia y fuerzas tal como lo conocemos.
Publicado: 12 Feb 2006 21:30Asunto: Re: El universo se exapande mas deprisa
bribon escribi:
Me e enterado de una noticia que me
ha llamado la atencion. El hubble aun sigue haciendo
descubrimientos increibles. Estos dias ha descubierto
una galaxia en espiral que confirma que el universo
ha acelerado su processo de expansi贸n. Lo raro de todo
esto es que creia, que el processo de exapansi贸n de
nuestro universo iria cada vez mas lentamente, pero
veo que los resultados dados por el hubble, no es
asi. La galaxia llamada NGC 1309 del grupo local de
Eridanus, demuestra que la tiene forma de molinillo.
No se, creo que las dudas que avian anteriormente de
que si el universo estava en expansion o no, cada vez
estan mas resueltas
*************
Dice illu :
Mi estimado Bribon,
Dado que el modelo impuesto y por ende usado, es el modelo
standard del Gran Estallido (Big Bang). No podemos dejar
de olvidar que toda observacion e interpretacion depende
precisamente de seguir dicho modelo. Por ejemplo, actual-
mente se determina de que existe una aceleracion del universo
porque se han encontrado supernovas del tipo Ia, que estan
mucho mas lejos, de donde deberian estar, segun las predicciones
del modelo standard del gran estallido.
Como los cosmologos llegan a esta conclusion :
Suponiendo que realmente existe expansion, suponiendo que
el universo proviene desde una region mas densa y caliente
Big Bang y suponiendo que la teoria general de la relatividad
es la unica que puede "explicar" al universo como un todo, se
extablecen los siguientes graficos.
En este primer grafico, se interpreta el corrimiento dopler
como corrimiento cosmologico y se extable para un tiempo
real (ahora), la ley de hubble. V=Ho X D. Si observa este
grafico relaciona velocidad de alejamiento - distancia y
anuncia que la velocidad de las galaxias es proporcional
a la distancia, las galaxias mas lejanas se alejan de
nosotros a mayor velocidad que las mas cercanas. ahora que
la ley de hubble no implica que el universo se llegue acelerar
en el tiempo, porque la constante de hubble mas que una constante
es realmente un parametro y no es constante en el tiempo, sino
que decrece en el tiempo. Lo que implica que la expansion
deberia de desacelerar.
Posteriormente, dado que que la supuesta expansion debe
ser desacelerada se extablece el siguiente grafico que
relaciona separacion entre cualquiera galaxias y el
tiempo. Dependiendo de la cantidad de materia en el
universo se puede generar las siguientes curvas y rectas.
Ya extableciendo valores cuantitativos, es decir diferentes
valores de omega materia se extablen las siguiente curvas
y rectas para sus diferentes valores.
y por ultimo, el siguiente grafico relaciona velocidad
de alejamiento en relacion distancia y lo que se observa
es que definitivamente la linea que sigue el universo
real desde nuestras limitadas u obligadas referencias
es la linea discontinua omega materia < 0 o lambda > 0
Que desde el punto de vista del BB se observaria asi.
************
alshain escribi:
bribon escribi:
No se, creo que las
dudas que avian anteriormente de que si el universo
estava en expansion o no, cada vez estan mas resueltas
Hombre, se puede dudar de todo, pero la cantidad de
distintos datos a favor de un modelo de universo en
expansi贸n es imponente (a pesar de lo que alguna minor铆a
quiere hacer creer).
*********
dice illu ;
Nadie quiere hacer creer otra cosa, existen al menos unos
20 propuestos mecanismos que pueden producir el mismo
efecto de corrimiento a rojo.
WHAT ELSE CAN CAUSE REDSHIFT?
If the redshift of galaxies is not due to expansion velocity, then
what might cause the redshift? Over the years, a surprising number
of proposals have been made. A recent summary article lists 20
non-velocity redshift mechanisms.14 Basically, anything that causes
light to lose energy will cause it to redshift. The trick is to have
an energy loss mechanism that doesn't scatter the light. The absence
of observed scattering is the main objection to the so-called
"tired light" theory, in which intergalactic matter is supposed to
be responsible for the energy loss of light.
Otra cosa son los datos a favor
de un modelo de universo con expansi贸n acelerada. Ah铆
hay datos serios que soportan esa hip贸tesis y es de
hecho la aceptada hoy por la mayor铆a de los cient铆ficos,
pero creo que hay que andar con algo de cuidado ya que
pr谩cticamente todo se basa solo en datos sobre la
luminosidad de supernovas lejanas. El problema est谩
en explicar c贸mo una expansi贸n as铆 es posible.
************
dice illu :
Segun mi profesor de astronomia y cosmologia, estas observaciones
de la aceleracion del universo fueron extablecidas, por dos grupos
independientes y ha sido confirmado con la observacion de mas de
200 supernovas Ia que la constante cosmologica es de .72, valor que
tambien ha sido confirmado por las medidas del WMAP (Wilkison
Microwave Anisotropy Prove. Por lo que partiendo del BIg Bang
si se observa aceleracion y si aplicamos el metodo cientifico
una aceleracion de este tipo, si falsea al BIg bang y la TGR
aunque se quiera parchar con energia oscura etc.
saludos
illu
Ultima edici髇 por illu el 26 Feb 2007 16:15, editado 2 veces
La gr谩fica http://illum.150m.com/hubbleomega.JPG es incorrecta. La ley de Hubble se aplica a superficies de tiempo constante y en ellas la relaci贸n entre la velocidad de recesi贸n (v) y la distancia (d) a lo largo de la superficie de tiempo constante es siempre lineal, independientemente del valor de la constante cosmol贸gica o la densidad de la materia. Las matem谩ticas para mostrar esto son sencillas y si alguien est谩 interesado que me lo diga.
Por otro lado, recordemos que como ya he mencionado los datos que soportan la expansi贸n son muchos y variados (no solo el corrimiento al rojo). Los modelos han de explicarlos todos.
Y, bien, s铆 es cierto que los datos de la expansi贸n acelerada se ven soportados tambi茅n por las anisotrop铆as del fondo c贸smico de microondas, pero ah铆 existe el problema de la degeneraci贸n de los datos: Varios modelos encajan en ellos y suele haber que recurrir a observaciones adicionales para fijar el modelo. _________________ When one tugs at a single thing in nature, he finds it attached to the rest of the world. John Muir
http://lastmonolith.blogspot.com/ http://www.geocities.com/cosmologiacuantica
La gr谩fica http://www.geocities.com/astrovia2007/hubbleomega.JPGes incorrecta.
La ley de Hubble se aplica a superficies de tiempo constante y
en ellas la relaci贸n entre la velocidad de recesi贸n (v) y la
distancia (d) a lo largo de la superficie de tiempo constante
es siempre lineal, independientemente del valor de la constante
cosmol贸gica o la densidad de la materia. Las matem谩ticas para
mostrar esto son sencillas y si alguien est谩 interesado que me
lo diga.
**********
dice illu :
Mi estimado alshain,
Entiendo lo que quieres decir sobre la ley de hubble
pero la grafica http://www.geocities.com/astrovia2007/hubbleomega.JPG NO es incorrecta, sino que es la grafica que se utiliza
para saber que modelo de los posibles, es el que corresponde
con el universo observable. La idea es, ir atras en el tiempo
medir las distancias y la velocidad de recesion de las
galaxias a una variedad de distancias, postearlo en la
grafica y ver cual de las curvas el universo esta siguiendo.
De hecho esta fue la grafica que se utilizo para llegar
a la conclusion de que el universo sigue una espansion
acelerada y si no, diga cual entonces se utilizo.
********
alshain escribi:
Por otro lado, recordemos que los datos que soportan la expansi贸n
son muchos y variados y no solo el corrimiento al rojo. Los modelos
han de explicarlos todos.
**********
dice illu ;
No existe, que yo sepa ninguna observacion directa que nos demuestre
que existe expansion y/o expansion acelerada. Si usted conoce alguna
dejeme saber, ya que para mi resultaria muy interesante.
**********
alshain escribi:
Y, bien, s铆 es cierto que los datos de la expansi贸n acelerada se
ven soportados tambi茅n por las anisotrop铆as del fondo c贸smico de
microondas, pero ah铆 existe el problema de la degeneraci贸n de los
datos: Varios modelos encajan en ellos y suele haber que recurrir
a observaciones adicionales para fijar el modelo.
**********
dice illu :
Los valores de omega y lambda son casi los mismos para ambas
observaciones, por lo que si ambas tiene diferentes origenes
y coinciden, se suponen estonces que se corraboran mutuamente.
saludos
illu
Ultima edici髇 por illu el 26 Feb 2007 16:18, editado 1 vez
Por favor, illu, he decidido comentar una aportaci贸n tuya, porque contiene algo incorrecto y que lleva a confusi贸n si no es explicado bien, cosa que no has hecho. No tengo problema en debatir contigo estos puntos desde el clima de respeto que hay en estos foros, pero no me hagas perder el tiempo con respuestas vac铆as de argumentaciones. Vayamos paso a paso con detalle.
Respecto de la gr谩fica
-------------------------
La gr谩fica mencionada es incorrecta tal y como est谩 con tu explicaci贸n:
illu escribi:
el siguiente grafico relaciona velocidad de alejamiento en relacion distancia
La raz贸n ya la he explicado. Tu argumento de que es correcta porque s铆 no lo acepto y espero que nadie lo haga, simplemente porque eso no es un argumento. Yo no digo que sea incorrecta porque yo lo diga, ni porque lo digan otros, sino porque que puedo ofrecer una demostraci贸n matem谩tica de que es incorrecta. Como ya he mencionado antes, la ley de Hubble es definida sobre una superficie de tiempo constante. Sobre ella se puede definir una DISTANCIA, que es la distancia que intuitivamente y m谩s usualmente se usa cuando se habla de distancia, sin m谩s, tal y como t煤 has hecho. Existe siempre una relaci贸n lineal entre velocidad de recesi贸n y la DISTANCIA que entra en la ley de Hubble sobre la superficie de tiempo constante. Eso es lo que puedo probar matem谩ticamente y si hay alguien interesado en ver tal demostraci贸n, con gusto la escribo.
驴Qu茅 gr谩fica se us贸, o se usa, para determinar la aceleraci贸n de la expansi贸n, seg煤n los datos de las supernovas? Si sabes algo de cosmolog铆a y has visto qu茅 he puesto en may煤sculas en el p谩rrafo anterior, te dar谩s cuenta cu谩l es el problema y qu茅 es lo que hay que especificar para que la gr谩fica cobre sentido.
Las pruebas de la expansi贸n
---------------------------------
Por otro lado, hay al menos CUATRO pruebas emp铆ricas de la EXPANSI脫N del espacio (no hablo de la expansi贸n acelerada). Los modelos cosmol贸gicos han de explicar todas, y no solo el redshift. Pero como me he cansado de escribir lo dejo por hoy. Quiz谩s encuentres en tus referencias de qu茅 pruebas hablo. Si hay inter茅s las menciono. _________________ When one tugs at a single thing in nature, he finds it attached to the rest of the world. John Muir
http://lastmonolith.blogspot.com/ http://www.geocities.com/cosmologiacuantica
Por favor, illu, he decidido comentar una aportaci贸n tuya, porque contiene algo incorrecto y que lleva a confusi贸n si no es explicado bien, cosa que no has hecho. No tengo problema en debatir contigo estos puntos desde el clima de respeto que hay en estos foros, pero no me hagas perder el tiempo con respuestas vac铆as de argumentaciones. Vayamos paso a paso con detalle.
Respecto de la gr谩fica
-------------------------
La gr谩fica mencionada es incorrecta tal y como est谩 con tu explicaci贸n:
illu escribi:
el siguiente grafico relaciona velocidad de alejamiento en relacion distancia
La raz贸n ya la he explicado. Tu argumento de que es correcta porque s铆 no lo acepto y espero que nadie lo haga, simplemente porque eso no es un argumento. Yo no digo que sea incorrecta porque yo lo diga, ni porque lo digan otros, sino porque que puedo ofrecer una demostraci贸n matem谩tica de que es incorrecta. Como ya he mencionado antes, la ley de Hubble es definida sobre una superficie de tiempo constante. Sobre ella se puede definir una DISTANCIA, que es la distancia que intuitivamente y m谩s usualmente se usa cuando se habla de distancia, sin m谩s, tal y como t煤 has hecho. Existe siempre una relaci贸n lineal entre velocidad de recesi贸n y la DISTANCIA que entra en la ley de Hubble sobre la superficie de tiempo constante. Eso es lo que puedo probar matem谩ticamente y si hay alguien interesado en ver tal demostraci贸n, con gusto la escribo.
驴Qu茅 gr谩fica se us贸, o se usa, para determinar la aceleraci贸n de la expansi贸n, seg煤n los datos de las supernovas? Si sabes algo de cosmolog铆a y has visto qu茅 he puesto en may煤sculas en el p谩rrafo anterior, te dar谩s cuenta cu谩l es el problema y qu茅 es lo que hay que especificar para que la gr谩fica cobre sentido.
Las pruebas de la expansi贸n
---------------------------------
Por otro lado, hay al menos CUATRO pruebas emp铆ricas de la EXPANSI脫N del espacio (no hablo de la expansi贸n acelerada). Los modelos cosmol贸gicos han de explicar todas, y no solo el redshift. Pero como me he cansado de escribir lo dejo por hoy. Quiz谩s encuentres en tus referencias de qu茅 pruebas hablo. Si hay inter茅s las menciono.
Hola
yo estoy interesado en ver tal demostraci贸n y en las cuatros
pruebas emp铆ricas de la expansion.
Por favor, illu, he decidido comentar una aportaci贸n tuya, porque
contiene algo incorrecto y que lleva a confusi贸n si no es explicado
bien, cosa que no has hecho. No tengo problema en debatir contigo
estos puntos desde el clima de respeto que hay en estos foros, pero
no me hagas perder el tiempo con respuestas vac铆as de argumentaciones.
Vayamos paso a paso con detalle.
Respecto de la gr谩fica
-------------------------
La gr谩fica mencionada es incorrecta tal y como est谩 con tu explicaci贸n:
illu escribi贸:
el siguiente grafico relaciona velocidad de alejamiento en relacion distancia
La raz贸n ya la he explicado. Tu argumento de que es correcta porque s铆 no
lo acepto y espero que nadie lo haga, simplemente porque eso no es un
argumento. Yo no digo que sea incorrecta porque yo lo diga, ni porque lo
digan otros, sino porque que puedo ofrecer una demostraci贸n matem谩tica de
que es incorrecta. Como ya he mencionado antes, la ley de Hubble es definida
sobre una superficie de tiempo constante. Sobre ella se puede definir una
DISTANCIA, que es la distancia que intuitivamente y m谩s usualmente se usa
cuando se habla de distancia, sin m谩s, tal y como t煤 has hecho. Existe
siempre una relaci贸n lineal entre velocidad de recesi贸n y la DISTANCIA
que entra en la ley de Hubble sobre la superficie de tiempo constante.
Eso es lo que puedo probar matem谩ticamente y si hay alguien interesado
en ver tal demostraci贸n, con gusto la escribo.
**********
驴Qu茅 gr谩fica se us贸, o se usa, para determinar la aceleraci贸n de
la expansi贸n, seg煤n los datos de las supernovas? Si sabes algo de
cosmolog铆a y has visto qu茅 he puesto en may煤sculas en el p谩rrafo
anterior, te dar谩s cuenta cu谩l es el problema y qu茅 es lo que hay
que especificar para que la gr谩fica cobre sentido.
*************
dice illu :
Mi estimado alshain,
vamos a ver si comprendo, primeramente me dijo
**********
alshain escribi贸:
La gr谩fica http://illum.150m.com/hubbleomega.JPG es incorrecta.
La ley de Hubble se aplica a superficies de tiempo constante y
en ellas la relaci贸n entre la velocidad de recesi贸n (v) y la
distancia (d) a lo largo de la superficie de tiempo constante
es siempre lineal, independientemente del valor de la constante
cosmol贸gica o la densidad de la materia. Las matem谩ticas para
mostrar esto son sencillas y si alguien est谩 interesado que me
lo diga.
***********
y ahora me dices :
La gr谩fica mencionada es incorrecta tal y como est谩 con tu explicaci贸n:
illu escribi贸:
el siguiente grafico relaciona velocidad de alejamiento en relacion distancia
************
dice illu :
Entonces esta erronea la grafica o lo que dije de la grafica o ambas
inclusive.
No me empieces con los jueguecitos de palabras, que te conozco demasiado bien. La gr谩fica, as铆 como est谩 escrita, no es correcta. Tu comentario de ella por tanto tambi茅n es incorrecto.
Tengo serios indicios de que el usuario socel eres t煤 mismo aunque probalo es probablemente imposible, porque seguramente usas direcciones diferentes. Esos trucos no es la primera vez que los usas y me parecen bajos de verdad. En astroseti fue esa una de las razones por las que te pedimos que dejases el foro (ah铆 tambi茅n usaste otro nombre de usuario). He mandado un privado a los moderadores de estos foros presentando los mencionados indicios que me llevan a acusarte para que tomen medidas si lo creen oportuno.
Como no quiero que esto se convierta en una batalla campal como las que desgraciadamente he tenido que llevar ya contigo, s贸lo seguir茅 si hay expreso inter茅s de otros usuarios. _________________ When one tugs at a single thing in nature, he finds it attached to the rest of the world. John Muir
http://lastmonolith.blogspot.com/ http://www.geocities.com/cosmologiacuantica
No me empieces con los jueguecitos de palabras, que te
conozco demasiado bien. La gr谩fica, as铆 como est谩
escrita, no es correcta. Tu comentario de ella por
tanto tambi茅n es incorrecto.
***
dice illu :
Mi estimado alshain,
No se trata de jueguitos de palabras, en su segunda
respuesta, me dio la impresion de que fue mi comentario
de la grafica lo que estaba incorrecto. Yo no se cual
es su problema, pero sin importar lo que puedas demostrar
matematicamente, estos graficos los tome de una conferencia
sobre el tema imaprtidos por un doctor en astronomia, que
como si fuera poco, pertenece a uno de los grupos que detecto
la aceleracion del universo. Como se puede imaginar
si el grafico lo hubiese inventado yo, quizas si
dudaria, que no es correcto, pero decir no mas que
el grafico de un doctor en cienca especializado en
el tema no es correcto, porque usted tiene una opinion
diferente de la ley hubble y una demostracion matematica
que dice tener pero que no expone, ya no es suficiente.
***********
alshain escribi:
Tengo serios indicios de que el usuario socel eres
t煤 mismo aunque probalo es probablemente
imposible, porque seguramente usas direcciones
diferentes. Esos trucos no es la primera vez que
los usas y me parecen bajos de verdad. En astroseti
fue esa una de las razones por las que te pedimos
que dejases el foro (ah铆 tambi茅n usaste otro nombre
de usuario). He mandado un privado a los moderadores
de estos foros presentando los mencionados indicios
que me llevan a acusarte para que tomen medidas si
lo creen oportuno.
***********
dice illu :
jajaja debes de tener una bola de cristal, como
se le ocurre que tambien soy el usario socel
pues ni modo, aqui ni siquiera es un crimen
sobre astroseti, no se me pidio que dejara el
foro, sino se me baneo, porque a muchos no le
gustaba que se cuestionara a su amiguito alshain
y por supuesto no se queria que yo expusiera
lo que tu ya llamaste aqui bobadas. Como
le dije tengo guardado casi todos los temas
y porque entre otras cosa quizas lo pueda
demandar.
************
alshain escribi:
Como no quiero que esto se convierta en una batalla
campal como las que desgraciadamente he tenido que
llevar ya contigo, s贸lo seguir茅 si hay expreso
inter茅s de otros usuarios.
**********
dice illu ;
No hay ninguna batalla, usted esta actuando parcia-
lizadamente. Critica uno de mis articulos y se
niega a ense帽ar sus demostraciones y tiene problemas
para entender que no se la sabes todas, ni como se
las cree. Las demostraciones matematicas
pueden ser tan falsas como verdaderas y si no lo
cree, recuerde las demostraciones matematicas que
le negaban la existencia a los aviones.
saludos
illu
Ultima edici髇 por illu el 25 Feb 2007 20:47, editado 1 vez
Registrado: 25 Oct 2005 Mensajes: 1905 Ubicaci髇: En algun lugar de la V铆a L谩ctea
Publicado: 16 Feb 2006 12:24Asunto:
Illu, acerca de tus comentarios quer铆a comentarte que por el bien de todos ser铆a interesante que los hicieras en privado. Creo que no nos interesan las disputas entre usuarios y menos que aporten nada a los demas. Un saludo y gracias por entenderlo. _________________ ASTRONOMIA
Alex Filippenko
University of California at Berkeley
Ph.D., California Institute of Technology
Alex Filippenko is Professor of Astronomy at the University of California at Berkeley. He received his Bachelor's degree in physics from the University of California at Santa Barbara and earned his Ph.D. in astronomy from the California Institute of Technology.
Dr. Filippenko's research accomplishments, documented in over 430 published papers, are among the most highly cited in the world. He has been recognized with several major awards, including the 1992 Newton Lacy Pierce Prize of the American Astronomical Society and the 1997 Robert M. Petrie Prize of the Canadian Astronomical Society. He was a Guggenheim Fellow in 2001 and a Phi Beta Kappa Visiting Scholar in 2002.
In December 1998, Science magazine credited Professor Filippenko and his international team of
astronomers with the top "Science Breakthrough of 1998" for research on exploding stars (supernovae)
which shows that the universe is expanding at an accelerating rate, propelled by mysterious "dark energy."
Moreover, he leads the world's most successful robotic search for exploding stars.
At UC Berkeley, Dr. Filippenko's teaching awards include the Donald S. Noyce Prize for Excellence in Undergraduate Teaching in the Physical Sciences, and the Distinguished Teaching Award. He was also voted the "Best Professor" on campus in student polls four times, in 1995, 2001, 2003, and 2004.
He recently won the 2004 Carl Sagan Prize for Science Popularization from the Trustees of Wonderfest, the Bay Area Festival of Science.
Dr. Filippenko is the co-author of The Cosmos: Astronomy in the New Millennium, now in its second edition, and winner of the 2001 Texty Excellence Award for best new textbook in the physical sciences.
Courses by this professor:
Understanding the Universe: An Introduction to Astronomy
Course Lecture Titles
1. A Grand Tour of the Cosmos
2. Journey Through Space and Time
3. Light鈥擳he Supreme Informant
4. The Fingerprints of Atoms
5. Tools of the Trade
6. Space Telescopes and the Celestial Sphere
7. Our Sun鈥擳he Nearest Star
8. Lunar Phases and Glorious Eclipses
9. The Early History of Astronomy
10. The Copernican Revolution
11. On the Shoulders of Giants
12. One Small Step鈥擳he Earth and Moon
13. Paradise Lost鈥擵enus and Mars
14. Planetary Behemoths鈥擩upiter and Saturn
15. Distant Worlds and Solar System Debris
16. Comets and Catastrophic Collisions
17. Distant Suns
18. Social Stars鈥擝inaries and Clusters
19. Nature鈥檚 Nuclear Reactors
20. The Fate of Our Sun
21. Exploding Stars鈥擟elestial Fireworks
22. The Corpses of Massive Stars
23. Hearts of Darkness
24. The Quest for Black Holes
25. Starting at Home鈥擳he Milky Way
26. One Giant Leap鈥擮ther Galaxies
27. The Dark Side of Matter
28. The Birth and Life of Galaxies
29. Quasars鈥擟osmic Powerhouses
30. In the Belly of the Beast
31. Are We Alone? The Search Begins
32. Communicating with Extraterrestrials
33. The Expansion of the Universe
34. The Age of the Universe
35. The Geometry and Fate of the Universe
36. Einstein鈥檚 Biggest Blunder?
37. Echoes of the Big Bang
38. In the Beginning
39. The Ultimate Free Lunch?
40. A Universe of Universes
Understanding the Universe: An Introduction to Astronomy
(40 lectures, 45 minutes/lecture)
Course No. 180
Taught by Alex Filippenko
University of California at Berkeley
Ph.D., California Institute of Technology
Understanding the Universe: What鈥檚 New in Astronomy, 2003
Course Lecture Titles
1. From Dawn to Dusk
2. Exploring the Night Sky
3. Recent Discoveries in Our Solar System
4. Other Worlds Galore!
5. The Formation and Evolution of Stars
6. Supernovae鈥擟atastrophic Stellar Explosions
7. Gamma Ray Bursts and the Birth of Black Holes
8. Observational Evidence for Black Holes
9. Einstein鈥檚 Relativity
10. Cosmology and Cosmic Expansion
11. The Birth and Evolution of Galaxies
12. The Accelerating Expansion of the Universe
Este es la conferencia del grafico.
13. The Stuff of the Cosmos
14. Dark Energy鈥擬ay the Force Be With You
15. Theories of Everything, and Hidden Dimensions
16. Our Universe, One of Many?
Understanding the Universe: What鈥檚 New in Astronomy, 2003
(16 lectures, 45 minutes/lecture)
Course No. 190
Taught by Alex Filippenko
University of California at Berkeley
Ph.D., California Institute of Technology
Estas son algunas de mis referencias bobas de cosmologia en dvd
saludos
illu
Ultima edici髇 por illu el 25 Feb 2007 15:21, editado 1 vez
En lo que sigue voy a a帽adir dos aportaciones m谩s, una explicando la gr谩fica y otra con las pruebas emp铆ricas de la expansi贸n, tras haber recibido por privado 谩nimos para seguir.
Sobre illu, que sigue en sus trece a nivel de actitud y desconocimiento, he dicho ya todo lo que ten铆a que decir y paso a seguir ignor谩ndole, cosa que nunca deb铆 cambiar.
Con las aportaciones que siguen s贸lo espero que los que lean adquieran una idea general de:
1. C贸mo se pueden usar las supernovas 1a para distinguir entre modelos cosmol贸gicos, que es al fin y al cabo lo que la famosa gr谩fica incorrecta pretende mostrar.
2. Qu茅 pruebas de la expansi贸n hay adicionales al redshift.
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
FAQ
Buscar
Miembros
Grupos de Usuarios
Registrarse
Perfil
Ver tus mensajes privados
Login
