Bienvenido Rooky. El telescopio que indicas esta bastante bien para iniciarse, yo tuve uno parecido y me dio unas noches maravillosas durante muchos años y el precio es correcto, ya me hubiera gustado a mi encontrar esos precios cuando empeze a aficionarme al tema. El 115/900 que tuve me costo 33.000 ptas (unos 200 €) y de eso hace más de 25 años. Tuve que ahorrar durante tres años el dinero que me daba mi familia como paga y regalos de navidad/cumpleaños para poder comprarmelo (tenÃa 16 añitos). Con ese telescopio empezaras a ver detalles en los planetas (bandas en Jupiter y satelites), anillos de Saturno, algunos detalles en Marte cuando este cerca de la Tierra... La Luna todo un espectaculo y en cielo profundo tambien te dara bastantes alegrias. Lo dicho, es un buen telescopio para iniciarse y al ser economico no perderas mucho dinero si la aficion no cuaja.
simplemente daros las gracias por vuestra ayuda y aprovechare ya de paso a hacer una critica constructiva a otros compañero de este foro. cierto es, que cuando un presupuesto es ajustado, es mas conveniente comprar unos prismaticos como los celestron de 120 euros. pero hay gente, como yo, que la astronomia no es algo vocacional, ni nuestro mayor hobby, simplemente es un mundo que nos acaba de llamar la atencion y queremos explorarlo. por ello, tendemos a comprar telescopios baratos, que aunque sean simplemente por diseño, logran darnos un empujito para asomarnos por la noche y mirar el cielo. por ello, no desanimaria a nadie a que comprase un telescopio, por barato que fuese.
daros denuevo las gracias, en particular a las dos personas que me habeis contestado.
Registrado: 13 Oct 2007 Mensajes: 212 Ubicación: Orense
Publicado: 16 Dic 2007 12:46Asunto:
Calysto escribió:
Cuando un Aficionado Nobel, por pura y mera curiosidad, desea Iniciarse en esto, y echar esa primera Mirada al Cielo, puede llegar a Desilusionarse, si se dan una serie de Circunstancias.
Me Molesta Muchisimo (No por mi, sino por un Futuro y Desilusionado Aficionado) cuando paso por delante de una Optica, o una Tienda de Juguetes, y Observo desde el Escaparate, el tipico Telescopio Refractor de 50 mm. ó 60 mm. a f/15, cuya unica Publicidad en la Caja, es 525x, y que incorpora una Barlow 3x, un Ocular de 4,5 mm., y algun otro de 9 mm. y 15 mm. (Por Ejemplo).
ya veis que sigo pesadito con mis telescopios baratos, tendreis que soportarme, es lo que tiene un rookie... jajaja
a lo que iba, el telescopio clasico de 114/900 vale 150 euros y unos prismaticos de los que vosotros ecomendais para iniciados cuesta 110euros. de verdad que no merece la pena comprar un telescopio por 40 euros mas? es que soy vasco, pecamos de cabezones. eso si, listos como el hambre ( no me metais mucha caña con este ultimo comentario ehhhhh )
En cuanto a poner motores, normalmente las monturas ecuatoriales vienen preparadas para ponerle un motor, otra cosa es que valga la pena hacerlo y mejor ahorrar ese dinero para otra cosa si la montura no es de calidad.
he leido a un usuario de este foro sobre la importancia de la relacion focal. que es mejor, f/8 o f/9 o f/10... es decir, a mayor numero ¿mejor o peor?
y segundo, siendo una caracteristica tan importante, la relacion focal digo, como es que en este telescopio no aparece?www.astroshop.de/en/telescopes/skywatcher/reflectors/skywatcher-114-500mm-eq-1 ( miradla por favor)
gracias!!!!!
y por ultimo entre un skywatcher-114-500mm-eq-1 y un SKYWATCHER 114/900mm EQ-1 hay mucha diferencia??? con cual os quedariais???muchisimas gracias denuevo
Registrado: 14 Feb 2007 Mensajes: 291 Ubicación: Cádiz
Publicado: 17 Dic 2007 23:09Asunto:
rookie escribió:
hola,
he leido a un usuario de este foro sobre la importancia de la relacion focal. que es mejor, f/8 o f/9 of/10... es decir, a mayor numero ¿mejor o peor?
y segundo, siendo una caracteristica tan importante, la relacion focal digo, como es que en este telescopio no aparece?www.astroshop.de/en/telescopes/skywatcher/reflectors/skywatcher-114-500mm-eq-1 ( miradla por favor)
gracias!!!!!
y por ultimo entre un skywatcher-114-500mm-eq-1 y un SKYWATCHER 114/900mm EQ-1 hay mucha diferencia??? con cual os quedariais???muchisimas gracias denuevo
El que sea f/8 o f/10 te da una idea de lo luminoso u oscuro que es el telescopio. Un f/8 es un telescopio ideal todoterreno (el skywatcher 114/900mm). Un telescopio f/4,5 ó f/5 es ideal para cielo profundo porque es luminoso (el skywatcher 114/500). Un telescopio f/10 o superior es más oscuro y te puede ir bien en planetaria o estrellas dobles.
Yo personalmente me irÃa más al 114/900 mm. Este te va a valer bien para todo porque como te he comentado es más todoterreno.
En cuanto al buscador es un telescopio pequeñito que tienes para ayudarte a buscar las cosas, es en realidad un pequeño refractor y con el puedes ver mucho más campo que con el telescopio, lo ideal son unos 8x50 que pueden dar 5º de campo. Imagino que ese 6x24 es en realidad un 6x30 porque no habÃa visto esa medida, el primer número indica los aumentos del buscador y el segundo su diámetro. Yo me irÃa mejor a un 6x30 aunque como ya te he comentado, es mejor un 8x50.
1.- ¿porque algunos telescopios sirven para astrofotografia y otros no? ¿que caracteristica tienen ese tipo de telescopio aptos para poder sacar fotos?
2.- ¿Una lente barlow porque es mejor?
3.- que diferencia hay entre un tubo corto largo?
4.- he leido un comentario de Mintaka. mas o menos venias a decir que los telescopios baratos y de tubo corto vienen con una lente de baja calidad. te refieres a alguna marca en concreto o todas en general?
Registrado: 25 Mar 2006 Mensajes: 1236 Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Publicado: 19 Dic 2007 04:50Asunto: mintaka
Hola rookie la segunda pregunta no la entiendo. Lo que nos dice cuando un telescopio es más "apto" para fotografÃa es su relación focal (traducido a fotografÃa convencional es igual que un diafragma, lo que ocurre es que en el caso del telescopio es fijo, aunque se puede modificar mediante ciertos elementos). Cuanto más grande sea el número f/ menos apto para fotografÃa (de cielo profundo) ya que las exposiciones que deberÃamos tomar serÃan excesivamente largas. Para fotografÃa planetaria (como los planetas tienen mucha luz) no hay problema. Asà que como ves es un "no sirve para fotografÃa" un poco relativo.
En lo que respecta a la tercera preguna, es sólo en los que el tubo es corto y tienen una focal larga. La distancia focal es la ditancia que rrecorre la luz, desde que incide en el primer elemento óptico, hasta que se concentra en el foco. En los telescopio relfectores y refractores "suele coindir" (es aproximado para que te hagas una idea) con la longitud del tubo. Por tanto si te dicen que el tubo mide 50 cm y tiene una focal de 1000mm pues te puedes imaginar a que es debido...a la lente barlow. Un regla para descubrir esto es intentar saber cuanto mide el tubo óptico y asà nos hacemos una idea.
En cuanto a la lente barlow, si por ejemplo es x2, lo que hace de duplicar la distancia focal del telescopio, es decir, en lugar de tener un 114/900 mm se convierte en un telescopio 114/1800 mm con la ventaja de que el tubo sigue siendo igual de largo. Lo único que al meter más óptica, si la lente barlow no es buena, al final pierde calidad la imagen.
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
FAQ
Buscar
Miembros
Grupos de Usuarios
Registrarse
Perfil
Ver tus mensajes privados
Login
)